尼克松—基辛格時期，美國外交思想發(fā)生了具有深遠歷史意義的變化?，F(xiàn)實主義理論取得了真正統(tǒng)帥美國外交政策的地位，理想主義原則第一次無法解釋也無法指導美國對華政策。

20世紀60年代后期美國實力的相對衰落，是導致美國改變對華政策的主要客觀因素。無論誰為美國外交掌舵，政策調(diào)整都勢在必行。尼克松總統(tǒng)和他的國家安全顧問基辛格能成為對華政策的締造者，是“時勢造英雄”。但是這對政治搭檔的個人素質(zhì)和他們對客觀形勢的能動認識，也對中美關(guān)系的突破起著不可忽視的作用。尼克松將意識形態(tài)方面的僵硬態(tài)度同政策方面的實用主義結(jié)合起來，形成一種獨特的外交風格。

他上臺前的反共斗士形象，成了他保持外交靈活性的政治資本。在長期政治生涯中，他養(yǎng)成了敏感的政治神經(jīng)。基辛格的理論修養(yǎng)，在很大程度上恰好彌補了尼克松的不足?；粮裨趨⒄埃椭赋雒绹饨徽咝枰环N“哲學深度”。他認為美國要創(chuàng)造一種有利于自己的世界秩序，必須首先形成一套系統(tǒng)地認識世界的理性觀念。{34}基辛格深諳近代歐洲外交史，崇拜梅特涅、俾斯麥等擅長均勢外交的政治家。作為理論家，他同凱南有許多共同點，都屬于傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義學派。

美國改變對華政策，除了需要重新估價“中國威脅”外，還要求美國決策者對整個外交思想進行更廣泛、更深刻的反省。最重要的是，他們必須認識到美國地位的相對削弱和在世界范圍內(nèi)收縮力量的必要性。1969年發(fā)表的尼克松主義做到了這一點。后來基辛格就尼克松主義解釋說：美國不能也不會為自己的盟友承擔所有的防御義務(wù)，“我們的義務(wù)必須由自己的利益來決定，而不是相反”。{35}

承擔的海外義務(wù)越少，感受到的威脅就越小。這時美國如果再把中蘇同時看成危險的敵人，就不合邏輯了。美國必須保住重點地區(qū)，對付主要敵人。尼克松政府不再像前幾屆政府那樣，把美國在越南干涉的成敗看成美國權(quán)力和全球義務(wù)的象征。在基辛格眼中，越南只是“一片重要大陸上的一個小半島”，因此從越南撤出并不意味著全球戰(zhàn)略力量對比的重大變化。{36}美國從越南撤軍是推進現(xiàn)實主義外交的重要標志，也是同中國改善關(guān)系的前提。

在重新估計美國實力的基礎(chǔ)之上，尼克松和基辛格確立了世界多極化的思想。尼克松在1971年7月的堪薩斯城講話中預言，不久的將來世界將出現(xiàn)五大經(jīng)濟力量中心——美、蘇、西歐、中國、日本；由于中國最終將成為經(jīng)濟強國，美國應采取步驟結(jié)束孤立中國的政策。{37}他認識到，沒有中國發(fā)揮的積極作用，美國設(shè)想的穩(wěn)定的世界秩序就建立不起來。基辛格在1973年這樣勾畫多極化：“在軍事領(lǐng)域存在著兩個超級大國。在經(jīng)濟方面，至少并存著五個力量組合。在政治上，更多的權(quán)勢中心已經(jīng)崛起?！眥38}

尼克松與基辛格的多極化觀點在美國受到了不少戰(zhàn)略家和學者的批評。有人提出西歐、日本和中國都夠不上“極”。{39}但是基辛格堅持己見，還爭辯說，兩極世界被多極世界所取代不單是客觀發(fā)展趨勢，而且對美國有利。他的理由是：在兩極世界上，一方得益似乎就是另一方的相應損失，每一項國際爭端都被超級大國視為事關(guān)本身生存的大問題，于是兩大國的外交僵化而缺乏靈活性，彼此關(guān)系隨時都會因突發(fā)事件而惡化，力量平衡無法自行矯正。

在兩極結(jié)構(gòu)中，兩大國都力圖控制各自的盟國，并在不結(jié)盟國家內(nèi)爭奪勢力范圍，而小國則力圖擺脫控制或?qū)で蟠髧Ｗo，形成許多不穩(wěn)定因素。因此在基辛格眼中，一個更加多元化的世界才深深符合美國的長遠利益。{40}