7.農民工之所以能夠成為推動中國沿海和城市大發(fā)展的一種勞動體制，一個重要的原因，是農民接受社會賦權地方化的理念，接受了具有封建特征的賦權體系。他們起初在外出打工的時候，沒有‘妄想’成為城里人。這就給沿海和大城市創(chuàng)造了一個極好的機會。沿海和大城市不僅利用農村勞動力再生產(chǎn)成本低，還利用了土地平分使得勞動力再生產(chǎn)的成本由均分的農業(yè)地租來承擔。如果沒有這個極其獨特的土地均分格局，如果土地是私有的，農業(yè)地租的分配就會比較集中，對許多農民來說，其農業(yè)地租收入會較少，不允許他們接受低于勞動力再生產(chǎn)成本的工資。也就是說，土地私有制度下，失地農民進城打工可接受的最低工資，會高于土地均分格局下農民工接受的最低工資，原因就在于，沒有均分的農業(yè)地租，工資太低不能支持勞動力的再生產(chǎn)。
現(xiàn)在中國改革面臨的挑戰(zhàn)就在于，農業(yè)地租的總量已經(jīng)越來越難以支持農民工日益上升的勞動力再生產(chǎn)成本，同時，在觀念上，越來越多的農民產(chǎn)生了永久性遷徙的強烈愿望。在這種情況下，舊的賦權體系開始瓦解，而建立新的賦權體系又沒有明確的規(guī)則和前景，最主要的問題是，沒有明確的地方政府來承擔提高農民社會賦權的責任。
本文提出的經(jīng)濟改革的思路之新，就在于試圖正面回答中國面臨的這一挑戰(zhàn)，提出了一套通過社會賦權交易來界定新的賦權體系的原理和基本規(guī)則。在這個規(guī)則中，明確了縣一級政府對每個公民的社會賦權負直接責任和中央政府負間接責任，保持了中國權利安排過渡的連續(xù)性，并且設計了一個與市場經(jīng)濟兼容，尤其是與勞動力市場兼容的社會賦權公平化機制。這就是本文給出的社會賦權的交易機制、定價機制和均衡機制。
這套機制背后的另外一個重要理念，就是在明確界定中央和地方政府對每個公民權利所負責任的前提下，地方之間的社會賦權交易可以把地區(qū)之間的經(jīng)濟不平衡和不平等轉化為推動地區(qū)間合作和良性競爭的強大動力，其原理，類似于國家之間的經(jīng)濟合作；如果公民的社會權利地域責任不明，公共資源的共同體邊界不明，就會像近年來那樣，逼著地方政府為了自身的利益犧牲百姓的利益，導致地方之間惡性的經(jīng)濟競爭。
地方經(jīng)濟惡性競爭一個最嚴重和危險的后果，就是加大了整個社會的收入分配不公，不僅加大了地區(qū)之間的分配不公，尤其危險的，是加大了地區(qū)內部收入分配的不公平，加劇了社會內部的緊張。發(fā)達地區(qū)本地居民與外地勞工之間的收入差距，以及欠發(fā)達地區(qū)的城市居民與農村居民的收入差距，近年都擴大到了一個危險的水平。這種情況與改革以前的收入分配格局對比，其危險性就在于，改革前，中國的收入差距在總體上其實也不小，但是，在每個地區(qū)內部，尤其是在每個單位內部，收入差距是不大的。
現(xiàn)在可以進一步說明，為什么中國既不能馬上實行同等的國民待遇和自由遷徙，也不能發(fā)展大規(guī)模的城市貧民窟。最根本的原因，就是中國還不是一個自治社會。
長期以來，中國社會大一統(tǒng)的治理理念集中地體現(xiàn)在這樣一句古老的詩經(jīng)中，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這個理念在商周時代并沒有能夠實現(xiàn)，只是在秦大一統(tǒng)后才做到了。這個理念暗含的社會契約，就是中央保護每個臣民，換取每個臣民的服從，也就是換取每個人放棄自治的權利。這個理念至今還存在許多人的頭腦中，但是，在中國開始遠離農業(yè)社會的今天，這個理念就越來越難以行通了。嚴重的問題，是中國人還沒有學會如何自治。在這種情況下，開放自由遷徙，實行統(tǒng)一的國民待遇究竟意味著什么呢？只能意味著混亂。
自古以來，中國的社會秩序一直對流民十分敏感，就是因為中國大一統(tǒng)的治理傳統(tǒng)雖然給士紳主導的農村自治創(chuàng)造了一定條件，卻從來沒有為工商城市的自治留下空間，因此流民的增加一定會威脅到整個社會秩序的穩(wěn)定。那么，現(xiàn)在我們是否有條件允許貧民窟發(fā)展，讓這些貧民窟成為某種大規(guī)模的自治體呢？我以為這樣的想法有悖常識，因為無論自治的還是非自治的貧民窟，都不可能與中國非自治的城市體制兼容。中國非自治的城市體制，找不到一種理性的政治機制，來化解貧民窟的居民與享有特權的市民之間不可避免的利益沖突。用發(fā)展貧民窟的辦法來催化民主政治，催化城市自治，是一條代價十分高昂的改革路徑。不錯，中國的一些地方，尤其是珠江三角洲，很可能正在滑向這條路經(jīng)，這也正是本文提出賦權交換的思路，來避免這種不利前景的一個重要動機。
現(xiàn)在中國改革面臨的挑戰(zhàn)就在于，農業(yè)地租的總量已經(jīng)越來越難以支持農民工日益上升的勞動力再生產(chǎn)成本，同時，在觀念上，越來越多的農民產(chǎn)生了永久性遷徙的強烈愿望。在這種情況下，舊的賦權體系開始瓦解，而建立新的賦權體系又沒有明確的規(guī)則和前景，最主要的問題是，沒有明確的地方政府來承擔提高農民社會賦權的責任。
本文提出的經(jīng)濟改革的思路之新，就在于試圖正面回答中國面臨的這一挑戰(zhàn)，提出了一套通過社會賦權交易來界定新的賦權體系的原理和基本規(guī)則。在這個規(guī)則中，明確了縣一級政府對每個公民的社會賦權負直接責任和中央政府負間接責任，保持了中國權利安排過渡的連續(xù)性，并且設計了一個與市場經(jīng)濟兼容，尤其是與勞動力市場兼容的社會賦權公平化機制。這就是本文給出的社會賦權的交易機制、定價機制和均衡機制。
這套機制背后的另外一個重要理念，就是在明確界定中央和地方政府對每個公民權利所負責任的前提下，地方之間的社會賦權交易可以把地區(qū)之間的經(jīng)濟不平衡和不平等轉化為推動地區(qū)間合作和良性競爭的強大動力，其原理，類似于國家之間的經(jīng)濟合作；如果公民的社會權利地域責任不明，公共資源的共同體邊界不明，就會像近年來那樣，逼著地方政府為了自身的利益犧牲百姓的利益，導致地方之間惡性的經(jīng)濟競爭。
地方經(jīng)濟惡性競爭一個最嚴重和危險的后果，就是加大了整個社會的收入分配不公，不僅加大了地區(qū)之間的分配不公，尤其危險的，是加大了地區(qū)內部收入分配的不公平，加劇了社會內部的緊張。發(fā)達地區(qū)本地居民與外地勞工之間的收入差距，以及欠發(fā)達地區(qū)的城市居民與農村居民的收入差距，近年都擴大到了一個危險的水平。這種情況與改革以前的收入分配格局對比，其危險性就在于，改革前，中國的收入差距在總體上其實也不小，但是，在每個地區(qū)內部，尤其是在每個單位內部，收入差距是不大的。
現(xiàn)在可以進一步說明，為什么中國既不能馬上實行同等的國民待遇和自由遷徙，也不能發(fā)展大規(guī)模的城市貧民窟。最根本的原因，就是中國還不是一個自治社會。
長期以來，中國社會大一統(tǒng)的治理理念集中地體現(xiàn)在這樣一句古老的詩經(jīng)中，“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。這個理念在商周時代并沒有能夠實現(xiàn)，只是在秦大一統(tǒng)后才做到了。這個理念暗含的社會契約，就是中央保護每個臣民，換取每個臣民的服從，也就是換取每個人放棄自治的權利。這個理念至今還存在許多人的頭腦中，但是，在中國開始遠離農業(yè)社會的今天，這個理念就越來越難以行通了。嚴重的問題，是中國人還沒有學會如何自治。在這種情況下，開放自由遷徙，實行統(tǒng)一的國民待遇究竟意味著什么呢？只能意味著混亂。
自古以來，中國的社會秩序一直對流民十分敏感，就是因為中國大一統(tǒng)的治理傳統(tǒng)雖然給士紳主導的農村自治創(chuàng)造了一定條件，卻從來沒有為工商城市的自治留下空間，因此流民的增加一定會威脅到整個社會秩序的穩(wěn)定。那么，現(xiàn)在我們是否有條件允許貧民窟發(fā)展，讓這些貧民窟成為某種大規(guī)模的自治體呢？我以為這樣的想法有悖常識，因為無論自治的還是非自治的貧民窟，都不可能與中國非自治的城市體制兼容。中國非自治的城市體制，找不到一種理性的政治機制，來化解貧民窟的居民與享有特權的市民之間不可避免的利益沖突。用發(fā)展貧民窟的辦法來催化民主政治，催化城市自治，是一條代價十分高昂的改革路徑。不錯，中國的一些地方，尤其是珠江三角洲，很可能正在滑向這條路經(jīng)，這也正是本文提出賦權交換的思路，來避免這種不利前景的一個重要動機。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號