那么，在這個統(tǒng)一的金字塔內(nèi)，各個單位的集體權(quán)利又是如何界定的呢？筆者曾經(jīng)把中國改革前形成的權(quán)利系統(tǒng)概括為等級產(chǎn)權(quán)和等級身份相結(jié)合的制度。無須諱言，中國改革前的賦權(quán)體系既有明顯的社會主義特征，也有明顯的封建特征。
其社會主義特征表現(xiàn)在生產(chǎn)資料的公有制以及單位內(nèi)部的平均主義分配原則，其封建特征則表現(xiàn)在社會賦權(quán)的等級化、地域化和單位化，尤其表現(xiàn)在利用血統(tǒng)和出身來界定人的社會賦權(quán)。這樣一個賦權(quán)系統(tǒng)，當(dāng)然與革命的初衷嚴重不符，但是，正是這樣一個‘不倫不類’的賦權(quán)體系，支持了中國經(jīng)濟改革的奇跡，這又是為什么呢？
本文不可能系統(tǒng)地展開這個問題，但可以指出以下幾個要點：
1.這個賦權(quán)體系確保了每一個人的基本生存權(quán)利，并承諾這種不平等的安排是一種過渡性安排，最終目標是實現(xiàn)人人平等的社會理想，提供了公平的價值取向和預(yù)期；
2.這個賦權(quán)體系有一個保持勞動階層政治支持的社會流動機制，尤其是給勞動階層子女通過教育向社會上層流動開辟了正式的渠道。同時，一個接一個的政治運動，開辟了政治性的向上流動渠道——提干，和向下的流動渠道——下放。
3.在經(jīng)濟權(quán)利方面，除了服兵役、國企招工這樣以職業(yè)轉(zhuǎn)換為契機的社會流動機會以外，工業(yè)系統(tǒng)內(nèi)還存在著一種獨特的垂直流動機制。工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排是高度等級化的，等級高的工業(yè)企業(yè)比等級低的企業(yè)不僅享有更多的資源特權(quán)，而且其職工還享有更高的社會賦權(quán)。但是，等級低的企業(yè)卻享有更多的市場賦權(quán)，也就是經(jīng)濟自主權(quán)。因此，低等級的工業(yè)企業(yè)如果能夠抓住某種需求機會，有可能會因經(jīng)營成功而被所有制升級，而一些重要性下降的國有企業(yè)，則可以被所有制降級，比如說從中央國企下放為地方國企，從而減少其獲取國家資源的特權(quán)，但下放則意味著擴大其市場活動的空間。
這種垂直流動機制體現(xiàn)了一種控制機制：用市場賦權(quán)來替代社會賦權(quán)，也就是說，等級高的企業(yè)，社會賦權(quán)高，但市場賦權(quán)低，而等級低的企業(yè)則正好相反，社會賦權(quán)低，市場賦權(quán)高。這種控制機制一方面在經(jīng)濟中保留了一些市場因素，同時又借助這種替代關(guān)系，控制住了市場力量的外部性，使市場力量不可能危及統(tǒng)一的等級秩序。
4.中國在既沒有私有產(chǎn)權(quán)，又沒有地方自治的條件下，經(jīng)濟改革之所以能獲得巨大成功，一個重要的原因，就在于充分利用了這個獨特的賦權(quán)體系的一些關(guān)鍵要素。一個要素就是地方化和等級化的產(chǎn)權(quán)界定。這個要素使得中國能夠把分成租的激勵機制全面地引入中國經(jīng)濟，把原來中央集權(quán)的等級分租安排，轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤椒謾?quán)的等級分租安排，并把經(jīng)濟租的分配地方化、貨幣化、部門化和非集體化，極大地改變了地方政府的經(jīng)濟行為，啟動了地方經(jīng)濟競爭這一強有力的杠桿來推動改革，推動經(jīng)濟增長。
5.這種經(jīng)濟分權(quán)的改革策略之所以能夠成功，還利用了改革前賦權(quán)體系的另外一個要素——賦權(quán)系統(tǒng)界定的地方化。中國公民許多權(quán)利的調(diào)整，不需要集中的司法和行政執(zhí)法。這首先體現(xiàn)在改革以前，占人口多數(shù)的農(nóng)民，其社會賦權(quán)的界定是高度地方化的。城鎮(zhèn)居民社會賦權(quán)界定地方化的程度則要低一些，不過，在“文革”中，由于中央計劃協(xié)調(diào)能力被嚴重削弱，各省的經(jīng)濟福利已經(jīng)發(fā)生了重大差別，人們在不同省份的副食品和工業(yè)消費品配給水平差別顯著，社會賦權(quán)地方化的原則已經(jīng)被普遍接受。沒有這一點，地方分權(quán)的經(jīng)濟改革策略是不可能行通的。
6.改革以來，尤其是在包產(chǎn)到戶的過程中，地方政府，特別是縣一級政府獲得了一個更重要的權(quán)力，就是對本地的經(jīng)濟賦權(quán)和社會賦權(quán)安排，有很大的改革權(quán)和裁量權(quán)。這種安排起源于包產(chǎn)到戶是一個高度分散化的改革過程。一個地區(qū)搞不搞包產(chǎn)到戶，如何搞包產(chǎn)到戶都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，地方政府被授予了空前大的決策權(quán)。結(jié)果是，不僅在土地權(quán)利如何分配，以及在農(nóng)村工業(yè)的產(chǎn)權(quán)模式方面，中國都以縣為單位，出現(xiàn)了多樣化的格局。在土地分配方面，有像貴州那樣“增人不增地，減人不減地”的安排，也有后來許多地方的所謂“雙田制”安排，五花八門，體現(xiàn)了農(nóng)民的社會賦權(quán)與市場賦權(quán)在地權(quán)分配中的不同組合模式。
在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上，則出現(xiàn)了所謂蘇南模式、溫州模式等不同模式的競爭。其背后，也體現(xiàn)了不同的社會賦權(quán)和市場賦權(quán)的組合。在一個法治國家或完全實行中央計劃經(jīng)濟的國家，這樣分散的權(quán)利界定機制是完全不可想象的，這樣的改革過程也是不可能的。中國改革充分地利用了自大饑荒以來形成的具有封建特征的賦權(quán)系統(tǒng)，推動了地方之間的經(jīng)濟競爭、治理競爭和制度競爭。這是中國經(jīng)濟奇跡最主要的秘密。
其社會主義特征表現(xiàn)在生產(chǎn)資料的公有制以及單位內(nèi)部的平均主義分配原則，其封建特征則表現(xiàn)在社會賦權(quán)的等級化、地域化和單位化，尤其表現(xiàn)在利用血統(tǒng)和出身來界定人的社會賦權(quán)。這樣一個賦權(quán)系統(tǒng)，當(dāng)然與革命的初衷嚴重不符，但是，正是這樣一個‘不倫不類’的賦權(quán)體系，支持了中國經(jīng)濟改革的奇跡，這又是為什么呢？
本文不可能系統(tǒng)地展開這個問題，但可以指出以下幾個要點：
1.這個賦權(quán)體系確保了每一個人的基本生存權(quán)利，并承諾這種不平等的安排是一種過渡性安排，最終目標是實現(xiàn)人人平等的社會理想，提供了公平的價值取向和預(yù)期；
2.這個賦權(quán)體系有一個保持勞動階層政治支持的社會流動機制，尤其是給勞動階層子女通過教育向社會上層流動開辟了正式的渠道。同時，一個接一個的政治運動，開辟了政治性的向上流動渠道——提干，和向下的流動渠道——下放。
3.在經(jīng)濟權(quán)利方面，除了服兵役、國企招工這樣以職業(yè)轉(zhuǎn)換為契機的社會流動機會以外，工業(yè)系統(tǒng)內(nèi)還存在著一種獨特的垂直流動機制。工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排是高度等級化的，等級高的工業(yè)企業(yè)比等級低的企業(yè)不僅享有更多的資源特權(quán)，而且其職工還享有更高的社會賦權(quán)。但是，等級低的企業(yè)卻享有更多的市場賦權(quán)，也就是經(jīng)濟自主權(quán)。因此，低等級的工業(yè)企業(yè)如果能夠抓住某種需求機會，有可能會因經(jīng)營成功而被所有制升級，而一些重要性下降的國有企業(yè)，則可以被所有制降級，比如說從中央國企下放為地方國企，從而減少其獲取國家資源的特權(quán)，但下放則意味著擴大其市場活動的空間。
這種垂直流動機制體現(xiàn)了一種控制機制：用市場賦權(quán)來替代社會賦權(quán)，也就是說，等級高的企業(yè)，社會賦權(quán)高，但市場賦權(quán)低，而等級低的企業(yè)則正好相反，社會賦權(quán)低，市場賦權(quán)高。這種控制機制一方面在經(jīng)濟中保留了一些市場因素，同時又借助這種替代關(guān)系，控制住了市場力量的外部性，使市場力量不可能危及統(tǒng)一的等級秩序。
4.中國在既沒有私有產(chǎn)權(quán)，又沒有地方自治的條件下，經(jīng)濟改革之所以能獲得巨大成功，一個重要的原因，就在于充分利用了這個獨特的賦權(quán)體系的一些關(guān)鍵要素。一個要素就是地方化和等級化的產(chǎn)權(quán)界定。這個要素使得中國能夠把分成租的激勵機制全面地引入中國經(jīng)濟，把原來中央集權(quán)的等級分租安排，轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤椒謾?quán)的等級分租安排，并把經(jīng)濟租的分配地方化、貨幣化、部門化和非集體化，極大地改變了地方政府的經(jīng)濟行為，啟動了地方經(jīng)濟競爭這一強有力的杠桿來推動改革，推動經(jīng)濟增長。
5.這種經(jīng)濟分權(quán)的改革策略之所以能夠成功，還利用了改革前賦權(quán)體系的另外一個要素——賦權(quán)系統(tǒng)界定的地方化。中國公民許多權(quán)利的調(diào)整，不需要集中的司法和行政執(zhí)法。這首先體現(xiàn)在改革以前，占人口多數(shù)的農(nóng)民，其社會賦權(quán)的界定是高度地方化的。城鎮(zhèn)居民社會賦權(quán)界定地方化的程度則要低一些，不過，在“文革”中，由于中央計劃協(xié)調(diào)能力被嚴重削弱，各省的經(jīng)濟福利已經(jīng)發(fā)生了重大差別，人們在不同省份的副食品和工業(yè)消費品配給水平差別顯著，社會賦權(quán)地方化的原則已經(jīng)被普遍接受。沒有這一點，地方分權(quán)的經(jīng)濟改革策略是不可能行通的。
6.改革以來，尤其是在包產(chǎn)到戶的過程中，地方政府，特別是縣一級政府獲得了一個更重要的權(quán)力，就是對本地的經(jīng)濟賦權(quán)和社會賦權(quán)安排，有很大的改革權(quán)和裁量權(quán)。這種安排起源于包產(chǎn)到戶是一個高度分散化的改革過程。一個地區(qū)搞不搞包產(chǎn)到戶，如何搞包產(chǎn)到戶都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，地方政府被授予了空前大的決策權(quán)。結(jié)果是，不僅在土地權(quán)利如何分配，以及在農(nóng)村工業(yè)的產(chǎn)權(quán)模式方面，中國都以縣為單位，出現(xiàn)了多樣化的格局。在土地分配方面，有像貴州那樣“增人不增地，減人不減地”的安排，也有后來許多地方的所謂“雙田制”安排，五花八門，體現(xiàn)了農(nóng)民的社會賦權(quán)與市場賦權(quán)在地權(quán)分配中的不同組合模式。
在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上，則出現(xiàn)了所謂蘇南模式、溫州模式等不同模式的競爭。其背后，也體現(xiàn)了不同的社會賦權(quán)和市場賦權(quán)的組合。在一個法治國家或完全實行中央計劃經(jīng)濟的國家，這樣分散的權(quán)利界定機制是完全不可想象的，這樣的改革過程也是不可能的。中國改革充分地利用了自大饑荒以來形成的具有封建特征的賦權(quán)系統(tǒng)，推動了地方之間的經(jīng)濟競爭、治理競爭和制度競爭。這是中國經(jīng)濟奇跡最主要的秘密。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號