在和南下侵?jǐn)_的游牧民族的戰(zhàn)爭(zhēng)中，明朝一向勝少敗多。但出人意料的是，反倒是那些經(jīng)常打勝仗的游牧民族希望盡快實(shí)現(xiàn)和平，不再和明朝打仗。這是為什么呢？

明朝時(shí)，來(lái)自北方游牧民族的劫掠是一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題。瓦剌、韃靼、蒙古等游牧民族經(jīng)常南下，在明朝北部邊境地區(qū)大肆劫掠，造成嚴(yán)重的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。1472年，韃靼人深入平?jīng)鲆粠?，“如入無(wú)人之境”，大肆劫掠。1529年以后，蒙古各部連年來(lái)犯，在山西陜西一帶縱橫劫掠，甚至進(jìn)犯大同太原，殺掠人畜數(shù)萬(wàn)。1542年，俺答汗部入掠山西，縱橫三十八個(gè)州縣，殺戮男女二十余萬(wàn)人，牲畜損失二百萬(wàn)，焚燒房屋八萬(wàn)余所。人民痛苦不堪、流離失所。邊境地區(qū)也因此積貧積弱。對(duì)這些兇蠻的游牧民族，明朝政府一籌莫展、苦無(wú)良策。

派大軍進(jìn)剿吧，看上去是一勞永逸的辦法，可實(shí)際根本不是。首先，游牧民族弓馬嫻熟，民風(fēng)彪悍，戰(zhàn)斗力很強(qiáng)。明軍與之對(duì)戰(zhàn)一向敗多勝少。明英宗親自率軍出征，結(jié)果卻被俘虜，是所謂“土木堡事變”。其次，游牧民族馬上作戰(zhàn)，來(lái)去迅速，進(jìn)剿的明軍卻輜重繁多，行動(dòng)緩慢，深入草原又人地兩生，補(bǔ)給困難，即使打上幾個(gè)勝仗，也不能徹底消滅對(duì)手，自己能否安全返回倒成了問(wèn)題。第三，草原地區(qū)的游牧民族眾多，你來(lái)我走，即使打敗了一個(gè)對(duì)手，將之遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕走，也無(wú)法防止其他的游牧民族來(lái)填補(bǔ)空白。再大的勝仗也只能是暫時(shí)解決問(wèn)題。最后，明軍往往紀(jì)律渙散，不但靡費(fèi)眾多，而且嚴(yán)重?cái)_民，對(duì)邊境民眾的危害甚至不比那些前來(lái)劫掠的游牧民族小。據(jù)估算，一次大軍出征，可能要耗費(fèi)明政府全年財(cái)政收入的四分之一以上。而取得的戰(zhàn)果往往僅僅是“斬?cái)呈住睅资习?，這其中還不知道有多少是冤死百姓的人頭——明軍的確干過(guò)這種“殺良冒功”的行徑。

比進(jìn)剿合算得多的方式是修建長(zhǎng)城這樣的防御工事。與馬上的游牧民族作戰(zhàn)，利用地形守險(xiǎn)當(dāng)然更符合明軍的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，明政府也確實(shí)修建了不少長(zhǎng)城?，F(xiàn)在看到的長(zhǎng)城并不是秦長(zhǎng)城，基本上都是明長(zhǎng)城。在抵御進(jìn)攻方面，長(zhǎng)城確實(shí)有著其他手段難以比擬的優(yōu)勢(shì)。對(duì)于小規(guī)模的騷擾，基本可以有效對(duì)付。對(duì)于大規(guī)模的進(jìn)襲，則至少可以遲滯敵方的速度。富有戲劇性的是，在韃靼人一次進(jìn)攻時(shí)，長(zhǎng)城沒(méi)有擋住敵人的進(jìn)攻，但是卻在敵人劫掠完后撤退時(shí)發(fā)揮了作用。韃靼人被長(zhǎng)城所阻，“散漫不得出”，追逐的明軍得以趕上，于是，韃靼人大敗。而一些修繕良好的長(zhǎng)城，甚至在抵御大規(guī)模進(jìn)攻時(shí)也非常有效。借助于長(zhǎng)城和火器，戰(zhàn)斗力處于下風(fēng)的明軍能夠和游牧民族實(shí)現(xiàn)大致的武力均衡。

但是，修建長(zhǎng)城是一項(xiàng)耗資巨大的工程。雖然比之大軍出征要節(jié)省得多，但還是成為明朝社會(huì)的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，而且，長(zhǎng)城的存在并不能徹底打消游牧民族劫掠的念頭，只是加大了他們劫掠的難度。戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅還一直存在著。這是游牧民族的生活方式?jīng)Q定的。比之農(nóng)耕民族，游牧民族更加依賴(lài)自然條件。一旦發(fā)生大的天災(zāi)，他們除了南下劫掠以外，基本上沒(méi)有其他維持生存的手段了。而且，游牧民族生產(chǎn)的產(chǎn)品種類(lèi)較少，他們要想得到其他更豐富的生活用品，只有從農(nóng)耕民族那里得到。這也是中國(guó)歷史上自秦漢以來(lái)就一直存在游牧民族南下劫掠的主要原因。

既然“戰(zhàn)”和“守”的方式都不理想，那么，難道這個(gè)問(wèn)題就沒(méi)有解決辦法了？當(dāng)然有。而且，更樂(lè)于采用這種辦法的恰恰不是明朝這邊的受害者，而是北邊的劫掠者。

1542年，在多次劫掠得手以后，俺答派遣使者到大同向明朝政府表示，希望能開(kāi)放邊境貿(mào)易，實(shí)行“互市”。使者說(shuō)，他們南下劫掠，無(wú)非是想得到錦帛茶葉等物，可是動(dòng)手去搶的話，恰恰難以得到這些細(xì)軟，只能搶到人口和牲畜，偏偏他們那里并不缺人口和牲畜。而且，由于他們的劫掠，邊境人民紛紛逃亡，可搶的資財(cái)越來(lái)越少。再有，雖然游牧民族在武力上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但出動(dòng)軍馬，也是所耗不菲，還要和明軍打仗，死傷人員。算來(lái)算去，怎么也不如雙方互市來(lái)得合算，所以，他們誠(chéng)懇希望和明朝發(fā)展邊境貿(mào)易。

游牧使者的這番話是真心表白?？上?，并沒(méi)有立即被明政府接受。1542年的使者是個(gè)不幸的人。他本是一個(gè)和平使者，卻被明朝的大同巡撫扣押，并被送往北京處死。雙方之間的往來(lái)也因此中斷了五年。其間又發(fā)生了多次入侵。五年后，一個(gè)明朝軍官被蒙古人擒獲。蒙古人對(duì)這個(gè)俘虜說(shuō)，談起搶劫來(lái)，對(duì)你們危害雖大，我們這邊的得益卻很小。問(wèn)題在于你們不允許互市，要不然何必這樣打來(lái)打去呢？被俘的軍官自告奮勇，要為蒙古人游說(shuō)此事。蒙古人便釋放了這名軍官，并派了三名使者。這三名使者又被人殺害，因?yàn)橛腥讼胍萌フ?qǐng)功。蒙古方面卻不屈不撓，再次派出使者，仍然希望講和互市。