第二，印度的投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。在中國(guó)，能夠借到資金的政府和企業(yè)，其資金成本往往低于影子價(jià)格，從而容易造成投資的浪費(fèi)。中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成就毋庸置疑，但同時(shí)也不可否認(rèn)，中國(guó)勞民傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ桃矠閿?shù)不少。

第三，當(dāng)投資回報(bào)的差異反映到金融業(yè)，便是金融產(chǎn)業(yè)效率的差異。比如，根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)的2002年數(shù)據(jù)，印度銀行的資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)為08％，而中國(guó)卻只有02％。印度的不良貸款率在2004年大約為6％，中國(guó)卻高達(dá)14％。

中國(guó)和印度都是全球的大國(guó)，它們提供了兩種完全不同的發(fā)展模式。中國(guó)目前處在更快的發(fā)展軌道上，從國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和其他重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來(lái)看，印度仍然很難與中國(guó)相提并論。然而，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅僅體現(xiàn)了兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的部分狀況，即宏觀經(jīng)濟(jì)的狀況。在兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀層面，情況卻大不相同。印度借助高效率的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，正在更加充分地利用資源，并已找到了一條有可能比中國(guó)依靠外國(guó)直接投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式更具可持續(xù)性的發(fā)展道路。

印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益依靠私營(yíng)公司推動(dòng)，而中國(guó)仍然追求一種自上而下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，印中經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不同也有其歷史原因。中華人民共和國(guó)建立后實(shí)行公私合營(yíng)，雖然目前已經(jīng)推行了20多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，但私營(yíng)企業(yè)的力量仍然不夠強(qiáng)大。而印度從建國(guó)伊始就推行“費(fèi)邊社會(huì)主義”，其目的不是摧毀資本主義，而是減少資本主義帶來(lái)的負(fù)面影響。因此，印度的私營(yíng)部門(mén)在非國(guó)家壟斷行業(yè)表現(xiàn)得勃勃生機(jī)。

由于種種原因，中國(guó)在對(duì)外開(kāi)放方面要大膽得多，但對(duì)本土的私營(yíng)企業(yè)卻從法律和規(guī)章上實(shí)施了實(shí)質(zhì)性的限制。事實(shí)上，僅僅在幾年前，中國(guó)國(guó)內(nèi)的私營(yíng)公司才最終獲得了外國(guó)企業(yè)自20世紀(jì)80年代初以來(lái)就一直享受的待遇。根據(jù)國(guó)際金融公司提供的數(shù)據(jù)，直到20世紀(jì)90年代末，中國(guó)仍然禁止本土的私營(yíng)公司進(jìn)入20多個(gè)行業(yè)，其中包括一些最重要和最賺錢(qián)的部門(mén)，例如銀行、電信、公路和鐵路。這些限制措施的目的不是為了讓中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)家避免與外國(guó)人競(jìng)爭(zhēng)，而是為了阻止國(guó)內(nèi)的私營(yíng)企業(yè)挑戰(zhàn)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)。

精彩語(yǔ)錄

從那次爭(zhēng)論開(kāi)始，我們已經(jīng)開(kāi)始向外發(fā)展，向外開(kāi)放了。在過(guò)去四年間，印度發(fā)生了非常大的變化，我們也期待能夠走出去，向國(guó)外進(jìn)行投資。因此，現(xiàn)在的印度已經(jīng)不是過(guò)去十年二十年之前的落后的面貌了。

——印度政府商工部聯(lián)秘沙瑪

因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的是全球化的市場(chǎng)，所以我們不過(guò)分強(qiáng)調(diào)某一個(gè)國(guó)家，因?yàn)槲覀冊(cè)诿恳粋€(gè)國(guó)家，都必須要有當(dāng)?shù)氐膯T工，要融入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)，為當(dāng)?shù)氐膰?guó)家和人民做出貢獻(xiàn)。

——中興通訊高級(jí)副總裁何士友

中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話

背景