因此，我想綜合考察中國大學(xué)生就業(yè)困難的原因，但政治層面只一筆帶過：

其一，國家戰(zhàn)略，我國改革開放以來一直是低技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，國家對技術(shù)研發(fā)和自主創(chuàng)新投資嚴(yán)重不足，這一領(lǐng)域恰好是需要大學(xué)生來完成的。

其二，法制化進(jìn)程。我國的法制化進(jìn)程障礙相當(dāng)大，行政力量依然非常強大，法律“說話”不算，這就導(dǎo)致法律人才的需求大打折扣，如果我們能像美國那樣，每一個人都聘請為自己長期服務(wù)的私人律師，法律專業(yè)的大學(xué)生就業(yè)將大大增加（增加數(shù)十倍、數(shù)百倍甚至數(shù)千倍），不夠用了，其他專業(yè)的大學(xué)生就會轉(zhuǎn)法律類。

其三，其他一些短期政府政策。

我們回到經(jīng)濟層面作為探討的重點，畢竟大學(xué)生就業(yè)是一個經(jīng)濟問題。從經(jīng)濟角度看，只有兩類產(chǎn)業(yè)“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”，這就是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和“虛”的產(chǎn)業(yè)，大學(xué)生就業(yè)難在于缺少這兩種“大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)”，而不在于什么“6+1”。

從高技術(shù)產(chǎn)業(yè)看，我們的計算機產(chǎn)業(yè)、軟件產(chǎn)業(yè)、汽車工業(yè)、軍事工業(yè)、航空航天工業(yè)沒有一個能在世界上占據(jù)重要位置，產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)銷量太小，自然就無法吸收更多的大學(xué)生來生產(chǎn)、研發(fā)產(chǎn)品。在這些方面，中國哪怕能在一個領(lǐng)域占據(jù)世界市場的較大份額，就能讓理工科大學(xué)生就業(yè)就能大大改觀，韓國都能創(chuàng)造出現(xiàn)代這樣的世界品牌，難道中國舉全國之力就不能做出一個來嗎？

從“虛”的產(chǎn)業(yè)看，我們幾乎不擁有世界級的品牌，沒有一個奢侈品牌；我們的明星娛樂產(chǎn)業(yè)沖不出華人圈；我們的金融業(yè)非但不能剝削別人，反而成為國際游資席卷我國財富的工具，所謂的國際金融中心香港也主要靠大陸支撐著。虛的產(chǎn)業(yè)無一例外都是大學(xué)生密集型產(chǎn)業(yè)。

如果我們有世界級的品牌，我們就可以虛擬化經(jīng)營，讓印度的廉價勞動力為什么生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，我們只須雇傭大量大學(xué)生進(jìn)行技術(shù)研發(fā)、外觀設(shè)計，廣告宣傳（明星代言），須知，韓國三星手機僅僅外觀設(shè)計團隊就聘請了五百多名藝術(shù)類的大學(xué)生，軟件和硬件等技術(shù)類的大學(xué)生更是數(shù)量巨大。