牟先生則以持續(xù)十四講的時(shí)間，來(lái)討論“中西哲學(xué)之會(huì)通”。其中有一個(gè)中心的意思，是借用《大乘起信論》的“一心開二門”，作為中西雙方會(huì)通的哲學(xué)間架?！罢嫒玳T”相當(dāng)于康德的智思界，“生滅門”相當(dāng)于康德的感觸界。中西哲學(xué)同樣都是二門，但各有輕重。中國(guó)長(zhǎng)于開真如門，西方長(zhǎng)于開生滅門，彼此正須互補(bǔ)以相會(huì)通。至于順此會(huì)通而來(lái)的種種問題，牟先生也已作了層層之比對(duì)與深透之疏解（參見《中西哲學(xué)之會(huì)通十四講》）；其最后的融通，則見于《圓善論》一書之講述，以及關(guān)于“真美善之分別說與合一說”之疏解《中西哲學(xué)之會(huì)通十四講》，講于1982年，8年后其錄音稿由臺(tái)北學(xué)生書局出版。《圓善論》，1985年，學(xué)生書局出版。至于《真美善之分別說與合一說》，本欲寫成一書，后來(lái)由于陸陸續(xù)續(xù)又把康德的第三批判《判斷力之批判》漢譯出版，于是不再寫書，而改寫一長(zhǎng)文《譯者關(guān)于審美判斷之超越原則之商榷》（計(jì)90頁(yè)），置于書端，作為對(duì)此問題之總結(jié)。。

〔申述〕

中西哲學(xué)的會(huì)通，是一個(gè)大問題。牟先生指出，講這個(gè)題目，一要通學(xué)術(shù)性，二要通時(shí)代性。

關(guān)聯(lián)著時(shí)代而言，是奮斗的方向問題。當(dāng)前中國(guó)文化奮斗的方向，就是要破解馬列主義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，馬恩列史的意識(shí)形態(tài)不瓦解，世界就很難有真實(shí)的和平，人類也很難有康莊的前途，當(dāng)然也就不可能有中西哲學(xué)之會(huì)通。（譬如只承認(rèn)階級(jí)性，不承認(rèn)普遍的人性，如何講會(huì)通？）可見講哲學(xué)會(huì)通，不能不通時(shí)代性，否則，生命就不能通透，不能有明確的理性的奮斗方向。

至于學(xué)術(shù)性一面，第一步必須了解中西哲學(xué)及其傳統(tǒng)，第二步則是依于了解來(lái)考量中西哲學(xué)能否會(huì)通，在此必須同時(shí)明徹會(huì)通的根據(jù)和會(huì)通的限制。

照牟先生看，西方哲學(xué)的精華集中在三大傳統(tǒng)，一個(gè)是柏拉圖傳統(tǒng)，一個(gè)是萊布尼茲、羅素傳統(tǒng)，再一個(gè)是康德的傳統(tǒng)，西方哲學(xué)不能離開這三大骨干?？档屡械叵嗽谒暗奈鞣秸軐W(xué)之傳統(tǒng)。通過康德，可以知道哲學(xué)的來(lái)龍去脈。所以牟先生認(rèn)為康德是中西哲學(xué)會(huì)通的最佳橋梁。在《現(xiàn)象與物自身》書中，牟先生依據(jù)中國(guó)儒、釋、道的傳統(tǒng)，肯定“人雖有限而可無(wú)限”、“人有智的直覺”。由中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)與康德哲學(xué)之會(huì)合，而激出一個(gè)浪花，乃更能見出中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)之意義與價(jià)值，及其時(shí)代之使命與新生。哲學(xué)家依據(jù)各圣哲之智慧方向，疏通而為一，以成就兩層存有論（現(xiàn)象界的執(zhí)的存有論、本體界的無(wú)執(zhí)的存有論），并通而為一個(gè)整一的系統(tǒng)（哲學(xué)原型）。這就是“哲學(xué)家”最積極、亦是最高的使命按，在《現(xiàn)象與物自身》（臺(tái)北，學(xué)生書局）最后一節(jié)，牟先生引述了康德《純理批判》之一段話，而又比康德更積極地舉述了“去決定哲學(xué)之所規(guī)定者”的路數(shù)（464—469頁(yè)），共有七端，可供參證。。