這樣，才能和中國的哲學(xué)慧命有存在的呼應(yīng)，有真實的感通，因而也才能達到相應(yīng)而不隔的了解。唯有相應(yīng)而不隔的講述，才是真正客觀的講述，才真正能夠合乎“學(xué)問之公”和“義理之實”。

中國哲學(xué)思想有大開大合的過程。開，有破裂、歧出之意；在破裂中開出新端緒，在歧出中吸收新內(nèi)容。合，有消化、融鑄之意；在消化中求量之充實，在融鑄中得質(zhì)之純一。

由先秦到漢代，是中國文化第一度的開合。二帝三王是原始的諧和，孔子繼承之而賦予新意義。孔子以后，諸子百家興起，表示第一度的“開”。這是學(xué)術(shù)思想之開，乃對周文之疲弊而發(fā)。而孟子荀子之努力，是為護持內(nèi)圣外王之道，以期由開轉(zhuǎn)合。經(jīng)暴秦到漢代，儒者復(fù)古更化，通經(jīng)致用，以學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治，而完成第一度的“合”（唯此合不夠圓滿：內(nèi)圣一面落于綱常教化，德慧不透；外王一面，形成君主專制，天下為私）。

由魏晉到宋明，是第二度的開合。漢代經(jīng)教式的儒學(xué)趨衰，而魏晉玄學(xué)興起，這是第二度的“開”。這一步開還只是自本自根的初步之開（自然與名教之沖突）。接下來，玄學(xué)亦趨衰而佛教興盛，這是異質(zhì)文化加進來之后，人生方向與宗教信仰之開。經(jīng)南北朝隋唐而到宋明，儒學(xué)（理學(xué)）復(fù)興，才完成第二度的“合”（這步合也不夠完整：內(nèi)圣強而外王弱）。

晚明以來，則是第三度的大開。晚明三大儒（顧、黃、王）由“合”中引出開，這是儒家本身之開，由內(nèi)圣轉(zhuǎn)外王。但因清人入主，民族生命受挫折，文化生命受歪曲，結(jié)果外王開不成，學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)為考據(jù)，遂使華族文化心靈日漸閉塞。近百年來又受西方強勢文化之沖擊，文化生命更形委頓。到目前為止，中國文化仍在大開之中。如何達到第三度的大合，就是當(dāng)前的課題了。

對于數(shù)千年來這三度開合發(fā)展中的學(xué)術(shù)，當(dāng)代新儒家作了全程的疏導(dǎo)。從“量”看，自是不夠周延；但從“質(zhì)”上看，其義理綱領(lǐng)與思想脈絡(luò)，都有恰當(dāng)相應(yīng)的詮釋與分疏，而為中國哲學(xué)史的撰寫，提供了很大的利便。

5疏通中西哲學(xué)會通的道路

〔提要〕

中國文化和西方文化的異同及其會通，可以說是中國知識界的“世紀困惑”。討論這個問題的人很多，而恰當(dāng)中肯的講法卻非常之少。唐先生曾原則地指出：中國文化過去的缺點，是在于“人文世界”未曾“分殊的撐開”；而西方文化的缺點，則因人文世界盡量撐開而淪于分裂（今日之所謂科際整合，即是對此而發(fā)）。因此，中國文化應(yīng)該“由本以成末”，西方文化應(yīng)該“由末以返本”。