20世紀(jì)40年代，美國哥倫比亞大學(xué)的傳播學(xué)者保羅?拉扎斯費爾德提出了“意見領(lǐng)袖”的概念。如今，互聯(lián)網(wǎng)正改變著我們的世界，已成為信息傳播的最廣、最快的方式，“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”成為引領(lǐng)現(xiàn)代生活潮流的主要力量。

然而，任何新事物的出現(xiàn)都是一把雙刃劍，互聯(lián)網(wǎng)的開放特性，使得“網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖”在影響經(jīng)濟引導(dǎo)觀念和潮流的同時，又被部分想要靠“語不驚人誓不休”炒作方式出名的偽學(xué)者所利用。

因此，甄別良莠，去偽存真，對經(jīng)濟和行業(yè)的發(fā)展，對公眾的正確引導(dǎo)支持就顯得尤為重要。

專家不專業(yè)不如做“磚家”，學(xué)者如果講話沒學(xué)問，用上海話說就是在擺“噱頭”，不如改叫“噱者”。經(jīng)濟學(xué)家不懂經(jīng)濟，淪為利益集團的說客，索性改叫“經(jīng)紀(jì)學(xué)家”。

2008年市場調(diào)整以來，自“愛國教授”拋出“買房愛國”宏論之后，有媒體報道：四位“著名”經(jīng)濟學(xué)家在南京共同作一場主題為《全球金融危機下的中國房地產(chǎn)》的主題演講，為南京房地產(chǎn)市場“傳道授業(yè)”，歷時2個多小時的演講讓現(xiàn)場近兩百位房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人“大呼過癮”。我們看看其中一位既是著名經(jīng)濟學(xué)家又是教授的觀點：“房地產(chǎn)企業(yè)在這場危機中必須有所作為。首先要明確社會責(zé)任，每個企業(yè)首先要考慮的不是解決資金的問題，而是社會責(zé)任問題?！?/p>

希望房地產(chǎn)企業(yè)在這場經(jīng)濟危機中怎樣作為，承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任，這位教授并沒有說清楚，斗膽推測，可能這位教授自己也搞不明白何謂企業(yè)社會責(zé)任，否則他就斷不會如此建議企業(yè)面臨經(jīng)濟危機時的優(yōu)先次序了：首先要考慮的不是解決資金的問題，而是社會責(zé)任問題。

何謂企業(yè)的社會責(zé)任，在我看來，一個企業(yè)的正常運營是基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)的社會責(zé)任首先是法律責(zé)任，這是底線，一個不守法的企業(yè)絕不是一個有責(zé)任感的企業(yè)。其次，誠信為本，這在眼下的商業(yè)環(huán)境下既是最低的責(zé)任準(zhǔn)則又是最高的責(zé)任要求。再者，對股東負(fù)責(zé)，這條很容易理解，但很多企業(yè)并非做得到，私營企業(yè)沒問題，大量的國營企業(yè)就未必，大股東是國家，挖空心思鉆空子的企業(yè)和企業(yè)家可不少；對股東負(fù)責(zé)的另一個含義就是要實現(xiàn)企業(yè)贏利的最大化，這就要求企業(yè)不斷地提高競爭力和產(chǎn)品的利潤空間；最后，還要包括比如慈善、環(huán)保等軟性指標(biāo)。

顯然，那位教授的言論忽略的是一個最重要的事實，如果沒有一個正常運營的企業(yè)就不會有企業(yè)責(zé)任感這一說，如果企業(yè)不首先考慮解決資金問題，企業(yè)就可能面臨破產(chǎn)倒閉，企業(yè)一旦倒閉，不但此前其客觀創(chuàng)造的社會福利等將不存在，而要其承擔(dān)任何內(nèi)容的社會責(zé)任更是空談。這么簡單的道理，實在不明白著名的經(jīng)濟學(xué)家著名的教授怎么就不懂？

教授學(xué)者專家因其身份的特殊，往往能夠左右輿論和引導(dǎo)大眾，如果盡發(fā)表一些比如“買房愛國”和“先盡社會責(zé)任，后顧企業(yè)死活”等不顧基本常識的觀點，就將錯誤地引導(dǎo)輿論和誤導(dǎo)大眾，這樣的人越多，對社會的危害越大，如果這樣的專家學(xué)者教授是故意為之，為某些利益集團搖旗吶喊，那造成的危害將會更大，這不得不引起我們的警惕。