任志強(qiáng)和牛刀的筆仗應(yīng)該算比較熱門(mén)的，但這種現(xiàn)象，甚至可以說(shuō)是可喜的，無(wú)論從什么角度看，沒(méi)什么不好，說(shuō)它是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)也不為過(guò)。

筆者與任志強(qiáng)從未有過(guò)交往，和牛刀的關(guān)系，也僅止于一起作為嘉賓出席過(guò)一些論壇和活動(dòng)，他們的辯論我無(wú)意摻和，但看到因辯論而引發(fā)的大眾與媒體掀起抨擊任志強(qiáng)的高潮，大有視其為全民公敵的架勢(shì)，心里頗不是滋味。

任志強(qiáng)仗義執(zhí)言，言辭犀利，敢于說(shuō)真話，業(yè)界封他為“任大炮”，這個(gè)外號(hào)，筆者感覺(jué)十分貼切。他對(duì)相關(guān)政策的評(píng)述和解讀也往往能夠點(diǎn)中要害，至少在筆者看來(lái)夠?qū)I(yè)。

有些人喜歡斷章取義，我想這在任志強(qiáng)被不斷批評(píng)的現(xiàn)象上可能尤為典型。任志強(qiáng)的確說(shuō)過(guò)一些常人難以理解或是過(guò)頭的話舉例如下：

房?jī)r(jià)30年等于沒(méi)漲

“1978年大白菜2分錢(qián)一棵，現(xiàn)在2塊錢(qián)，也增加了100倍。我們房?jī)r(jià)只增加了16?6倍，和工資收入相比，相差太遠(yuǎn)了，房子等于沒(méi)有漲價(jià)?！?009年4月17日博鰲亞洲論壇上，北京華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)這樣說(shuō)。

北京的房?jī)r(jià)不應(yīng)該下降

“我就覺(jué)得北京的房?jī)r(jià)不應(yīng)該下降。”任志強(qiáng)說(shuō)，以前的政府工作報(bào)告中提到，北京的城市規(guī)劃中規(guī)定2020年人均GDP達(dá)到1萬(wàn)美元，現(xiàn)在已經(jīng)提前11年實(shí)現(xiàn)，這是我們政府很重要的一個(gè)成績(jī)。但同時(shí)，北京的土地還是按照2020年的人口數(shù)量來(lái)規(guī)劃的，現(xiàn)在的人口已經(jīng)超過(guò)了規(guī)劃，土地規(guī)劃卻沒(méi)有加大供給，所以房?jī)r(jià)不會(huì)下降。

我實(shí)際工資低于700萬(wàn)的1/10

房地產(chǎn)上市公司年薪排行進(jìn)入公眾視野，北京華遠(yuǎn)集團(tuán)董事長(zhǎng)任志強(qiáng)以年薪774?3萬(wàn)元位居第二，成為內(nèi)地年薪最高的一位房企高管。針對(duì)備受爭(zhēng)議的“天價(jià)年薪”，任志強(qiáng)在博客中澄清：“我的年薪已不是新聞，我實(shí)際的工資大約低于公布年薪的1/10，不如我的講課費(fèi)多”。

只為富人蓋房

“我是一個(gè)商人，我沒(méi)有責(zé)任替窮人蓋房子，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商只替富人建房，我不應(yīng)該考慮窮人?！比沃緩?qiáng)在2004年的文章里寫(xiě)道：“如果富人住不上好房子，窮人是不可能解決住房問(wèn)題的。所以，窮人應(yīng)該希望富人多去買(mǎi)豪宅。因?yàn)橘I(mǎi)得越多，富人才會(huì)納稅越多，國(guó)家財(cái)政用于補(bǔ)貼窮人的資金才越多，許多國(guó)家都是這樣。只有一部分人先富起來(lái)，先住上好房子，才能有帶動(dòng)效應(yīng)。”

老婆露胸論

“公開(kāi)房屋成本，就如同讓開(kāi)發(fā)商公開(kāi)自己老婆的胸部有多大。”

畫(huà)面：2006年12月，鳳凰衛(wèi)視邀請(qǐng)任志強(qiáng)等作為嘉賓，錄制了一檔主題為“是否應(yīng)該公開(kāi)房屋成本”的節(jié)目，任志強(qiáng)這樣談房屋成本：“成本構(gòu)成是指一個(gè)公共產(chǎn)品它普遍的構(gòu)成是什么，是一個(gè)平均值概念，成本是什么概念，成本是具體到某一個(gè)單體的時(shí)候?qū)嶋H發(fā)生的事，這兩個(gè)完全不是一回事。什么叫實(shí)際發(fā)生呢？你老婆會(huì)告訴大家說(shuō)她的胸有多大嗎？”

貧富分區(qū)論

2007年2月，任志強(qiáng)說(shuō)：“過(guò)去中國(guó)都是‘窮人區(qū)’，現(xiàn)在出現(xiàn)‘窮人區(qū)’和‘富人區(qū)’是很正常的，就像讓一部分人先富起來(lái)一樣，也要讓一部分人先住進(jìn)‘富人區(qū)’，以后才能都變成‘富人區(qū)’?！?/p>

且不說(shuō)這些話是否經(jīng)過(guò)考證，大部分話在我看來(lái)，要前后連貫起來(lái)才能客觀認(rèn)識(shí)，比如說(shuō)話的場(chǎng)合和文章全部等，有些話更是必須假以時(shí)日，在一定的時(shí)間和空間里才能判斷對(duì)錯(cuò)。

話說(shuō)回來(lái)，即便是上述話語(yǔ)的確有些出格，是否大家就可以不分青紅皂白地痛罵一氣？

長(zhǎng)期以來(lái)我們追求理性的法制社會(huì)，從這個(gè)角度看，至少任志強(qiáng)的存在是言論自由的代表，我們應(yīng)該珍惜才對(duì)。

就算任志強(qiáng)是說(shuō)了些出格的話，可能在客觀上打擊了一些人，但任志強(qiáng)只是一個(gè)商人，他的言論只可能代表他自己，甚至他并沒(méi)有也不用靠出格的言論來(lái)抬高自己而獲利，他的言論除了可能傷害了少數(shù)人的脆弱的感情，又有什么壞處？惡果在哪里？

難道任志強(qiáng)不說(shuō)這些話問(wèn)題就不存在，問(wèn)題就得到了解決？民眾的心靈就得到了撫慰？把任志強(qiáng)當(dāng)做全民公敵，我看不是進(jìn)步而是悲哀。