1

1990年，杰瑞?斯特恩正在為國(guó)際性的兒童慈善機(jī)構(gòu)“救助兒童”（Save the Children）效力。他受命去越南為該組織開拓一個(gè)新的分支機(jī)構(gòu)，越南政府已經(jīng)邀請(qǐng)?jiān)摻M織去該國(guó)幫助解決兒童營(yíng)養(yǎng)不良的問(wèn)題。但是，當(dāng)斯特恩來(lái)到越南的時(shí)候，歡迎他的人卻寥寥無(wú)幾。越南外交部長(zhǎng)讓斯特恩明白了一件事情：并不是政府里的所有人都在期待他的到來(lái)。部長(zhǎng)告訴斯特恩，“你有6個(gè)月時(shí)間去改變這種情況?！?/p>

他是跟自己的妻子和10歲的兒子一起來(lái)到越南的，他們都不會(huì)說(shuō)越南語(yǔ)?！爱?dāng)我們抵達(dá)越南的時(shí)候，我們?cè)跈C(jī)場(chǎng)里就像是孤兒一樣?！彼固囟髡f(shuō)，“我們根本不知道我們將要做什么?！敝挥泻苌俚墓ぷ魅藛T能幫斯特恩而且相關(guān)資源也非常匱乏。

斯特恩盡自己最大努力閱讀了有關(guān)營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題的資料。這個(gè)問(wèn)題的一般觀點(diǎn)認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)不良由一系列相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題所導(dǎo)致：糟糕的衛(wèi)生系統(tǒng)、普遍存在的貧困現(xiàn)象、缺乏容易獲得的潔凈的水，以及農(nóng)村的居民往往忽略了營(yíng)養(yǎng)問(wèn)題。

根據(jù)斯特恩的判斷，所有的這些分析都是“TBU”——正確但是無(wú)用的（true but useless）?！皵?shù)以百萬(wàn)計(jì)的兒童等不到把所有的這些問(wèn)題都解決掉?！彼f(shuō)。假如解決營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題的前提是解決貧困問(wèn)題、提供潔凈的水以及建立衛(wèi)生系統(tǒng)的話，那么這個(gè)問(wèn)題將永遠(yuǎn)都得不到解決。尤其是在只有6個(gè)月的時(shí)間，且?guī)缀醺緵](méi)有資金投入的前提之下。

斯特恩有一個(gè)更好的主意。他前往農(nóng)村與當(dāng)?shù)睾⒆拥哪赣H們見面。這些母親們被分成不同的小組，并將每個(gè)孩子的體重記錄下來(lái)。接著，斯特恩跟母親們一起分析這些數(shù)字。

他問(wèn)母親們： “你們是否見過(guò)那些在非常非常貧困的家庭里成長(zhǎng)，但卻比那些在一般家庭里成長(zhǎng)起來(lái)的孩子塊頭更大而且更加健康的孩子呢？”母親們一邊看著這些數(shù)據(jù)，一邊點(diǎn)頭說(shuō)：“Có，có，có?！保ㄊ堑模堑?，是的。）

斯特恩說(shuō)：“你們的意思是在當(dāng)前的條件下，村子里的貧困家庭養(yǎng)育一個(gè)健康的孩子是可能的？”

“Có，có，có?！保ㄊ堑?，是的，是的。）

“那么，讓我們看看這些家庭正在做些什么吧?！?/p>

斯特恩的策略是在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)里面尋找閃光點(diǎn)——成功且值得推廣的例子。假如說(shuō)在那些不利的條件之下仍有一些孩子能健康成長(zhǎng)的話，這就意味那些所謂的營(yíng)養(yǎng)品并非不可或缺。更重要的是，這些在不利條件下成長(zhǎng)起來(lái)的健康孩子也說(shuō)明，尋找到解決營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題可行且短期見效的解決方案是有希望的。斯特恩知道，他無(wú)法從“根源”上解決問(wèn)題。但是，假如有為數(shù)不少的孩子們能夠在貧困的環(huán)境中健康成長(zhǎng)的話，那為什么不推而廣之讓所有的孩子都健康成長(zhǎng)呢？

請(qǐng)注意，這里斯特恩正在努力把焦點(diǎn)放在母親們頭腦里的那個(gè)騎象人身上。這個(gè)概括性的話題——為了讓你的孩子更加健康，你能夠做些什么？——并非簡(jiǎn)單易行，它太大了，而且還不是立刻就能夠開始做的。母親們需要的是方向，而不是鼓勵(lì)。毫無(wú)疑問(wèn)，任何母親頭腦中的大象都是想讓自己的孩子更加健康。但是，到底應(yīng)該怎么做呢？

記著“1%脂肪含量牛奶運(yùn)動(dòng)”的影響力吧，是它讓一個(gè)抽象的理念（“吃得更加健康”）變得切實(shí)可行了。斯特恩所說(shuō)的是，我們不要團(tuán)團(tuán)坐著分析什么是“營(yíng)養(yǎng)不良”，我們就去研究那些做得好的母親到底正在做些什么吧。

第一步，斯特恩和母親們必須把成功案例中那些并非“典型”的案例給排除在外。例如，有個(gè)男孩可能有一個(gè)在政府工作的舅舅，所以他可能有辦法給這個(gè)男孩提供額外的食物，而其他的家庭則不可能做到這一點(diǎn)。此外，為了認(rèn)清楚成功的母親們到底做了一些什么與眾不同的事情，斯特恩和母親們還需要去綜合考慮以往養(yǎng)育孩子的“約定俗成的做法”。在跟那些孩子的母親、父親、哥哥姐姐以及祖父母?jìng)兘涣髦蟀l(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐酿B(yǎng)育習(xí)慣異常簡(jiǎn)單，孩子們跟家庭的其他成員一起一天吃兩頓飯。而他們吃的食物對(duì)于孩子們來(lái)說(shuō)也是非常合適的，主要是柔軟而且純凈的食物，例如品質(zhì)優(yōu)良的大米等。

對(duì)這些約定俗成的習(xí)慣有所了解之后，研究人員們來(lái)到了那些出現(xiàn)成功案例的家庭中。他們仔細(xì)觀察那些家庭中所有不同的地方，而且也的確觀察到了一些意料之外的收獲。首先，成功家庭里的母親們給她們的孩子一天喂四次飯（跟其他的母親們喂食的食物總量是一樣的，只不過(guò)是通過(guò)喂四次而不是兩次的方式）。普通的家庭雖然每天只給孩子喂兩次飯，但每次進(jìn)食的總量卻更多，而這對(duì)孩子并無(wú)益處，因?yàn)楹⒆觽円呀?jīng)營(yíng)養(yǎng)不良的胃無(wú)法一次消化那么多食物。

喂食的方式也不一樣。絕大多數(shù)父母?jìng)冋J(rèn)為，他們的孩子知道自己的需求，而且能夠使用公用的碗來(lái)自己吃飽。但那些更加健康的孩子們，則是由父母來(lái)更加積極地進(jìn)行喂養(yǎng)的，必要的時(shí)候父母還會(huì)親手喂孩子吃飯。而且當(dāng)孩子生病的時(shí)候，父母仍會(huì)鼓勵(lì)他們多吃點(diǎn)東西。這跟習(xí)慣的飲食方式也是不同的。

或許更加有趣的是，更加健康的孩子吃的是不同種類的食物。這些孩子的母親們?cè)诘咎锢锩媸占诵∥r米和小螃蟹，并把它們摻進(jìn)了自己孩子的米飯里（小蝦米和小螃蟹是成年人吃的，他們不認(rèn)為這些是適合孩子們的食物）。這些母親們還在米飯里加進(jìn)綠油油的甘薯葉——以往也曾被當(dāng)成低級(jí)食物。不管這些食物顯得有多奇怪或者“低賤”，這些食物種類的創(chuàng)造性改變的確取得了一些重要的成功：它們能夠給孩子們的飲食中增添非常需要的蛋白質(zhì)和維生素。

作為一個(gè)局外人，斯特恩永遠(yuǎn)都不可能預(yù)見到這些創(chuàng)造性的喂養(yǎng)方式，而且他對(duì)甘薯的綠葉一無(wú)所知。這種解決方案是本地化的，源自村民們對(duì)于真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)。正是出于這樣的原因，它在本質(zhì)上才是切實(shí)可行且能夠合理持續(xù)下去的。但是，僅知道解決方案還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，要想獲得真正的改變，很多母親都需要去采用這種新型的喂養(yǎng)孩子的方式。

每一個(gè)與斯特恩身處同一環(huán)境中的人，都會(huì)有做出一種宣言的沖動(dòng)，并呼吁村民聚集起來(lái)而且公布一系列建議。每個(gè)人都注意啦，我已經(jīng)研究了你們的問(wèn)題，而現(xiàn)在我有了解決問(wèn)題的答案！下面就是斯特恩戰(zhàn)勝營(yíng)養(yǎng)不良的五條規(guī)則。

但是，斯特恩卻沒(méi)有做出什么正式的公告?！爸R(shí)并不會(huì)改變行為，我們都遇到過(guò)瘋狂的心理醫(yī)師、肥胖不堪的醫(yī)生以及離了婚的婚姻顧問(wèn)?！彼固囟髦?，告訴母親們正確的喂養(yǎng)方式，并不會(huì)改變她們的所作所為。在她們對(duì)采用目前感覺(jué)有點(diǎn)異常的做法感到習(xí)以為常之前，她們必須不斷練習(xí)和實(shí)踐它。

當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)了一個(gè)由50個(gè)孩子營(yíng)養(yǎng)不良的家庭所組成的項(xiàng)目，并以10個(gè)一組為單位分成五組。每個(gè)小組的家庭每天在一間小屋中碰頭，并在那里一起給孩子準(zhǔn)備食物。每個(gè)家庭都被要求帶著小蝦米、小螃蟹以及甘薯綠葉前去。母親們用肥皂洗干凈手之后，一起烹飪食物。斯特恩說(shuō)，媽媽們正在“以一種新的思考方式來(lái)指導(dǎo)自己的行為”。最重要的是，這是她們自己的改變，且源自本村當(dāng)?shù)氐闹腔邸Ｋ固囟鞯穆氊?zé)是幫助這些母親們?nèi)グl(fā)現(xiàn)自己能夠做到這一點(diǎn)，而且讓她們知道以自己的力量能夠戰(zhàn)勝營(yíng)養(yǎng)不良。

通過(guò)組織這些烹飪小組，斯特恩已經(jīng)把騎象人和大象都動(dòng)員了起來(lái)。母親們頭腦中的騎象人得到了異常具體的操作指南：如何用小蝦米、小螃蟹和甘薯葉來(lái)烹飪一頓可口的飯菜。而她們的大象也獲得了一種感覺(jué)：希望。這的確是一種讓我的女兒變得更加健康的方式，而這還不是特別的困難——這是一些我也能做的事情！值得注意的是，在這里，外界的環(huán)境也扮演了一個(gè)角色——當(dāng)所有其他的母親們都行動(dòng)起來(lái)之后，不這么做的母親會(huì)感到一些壓力。于是，這些烹飪小組實(shí)際上在改變著當(dāng)?shù)氐奈幕?/p>

最重要的是，那些成功的案例解決了這個(gè)“并非由本地發(fā)明”（Not Invented Here）的問(wèn)題。對(duì)于“從外面而來(lái)”的解決方案，有些人總是懷著深深的戒心。想象一下，假如美國(guó)的政客們提議采用法國(guó)的醫(yī)療健康體系的話，那將在公眾那里引起什么樣的反響呢（反之亦然）。人們總是覺(jué)得，只有自己所在的群體才是最聰明的。

通過(guò)在當(dāng)?shù)貙ふ夷軌驇椭M(jìn)行改變的成功案例，斯特恩確保了所獲得的解決方案是本土化的。假如他所推廣的解決方案是從其他村子里得來(lái)的話，他將會(huì)面臨更加嚴(yán)重的質(zhì)疑。當(dāng)?shù)氐哪赣H們會(huì)百般挑剔說(shuō)：這些人跟我們不一樣，或者我們的環(huán)境比那些更加復(fù)雜，所以這些做法在我們這里是不會(huì)有效的。

先去尋找閃光點(diǎn)，然后一次解決許多不同種類的問(wèn)題，這并不令人驚訝。成功、進(jìn)行改變的嘗試牽扯到了整個(gè)框架中的三個(gè)部分：騎象人、大象和環(huán)境。（在這本書中，當(dāng)我們要去解釋這個(gè)框架中的某個(gè)部分時(shí)，我們都會(huì)提醒你不管何時(shí)何地，這三個(gè)因素幾乎都是相輔相成的。）

在斯特恩來(lái)到越南的村莊6個(gè)月之后，65%的孩子獲得了更好的喂養(yǎng)并且一直持續(xù)了下去。稍后，當(dāng)埃默里大學(xué)公共健康學(xué)院的研究人員來(lái)到越南并且搜集獨(dú)立的數(shù)據(jù)時(shí)，研究人員發(fā)現(xiàn)在斯特恩離開之后出生的孩子和之前那些直接受到斯特恩研究幫助的孩子們一樣健康。這為證明改變具有持久性提供了證據(jù)。

斯特恩的成功經(jīng)驗(yàn)開始被傳播出去?！拔覀?cè)谶@個(gè)項(xiàng)目的不同階段，首批都會(huì)選擇14個(gè)村莊，然后把它們當(dāng)成是社會(huì)性的實(shí)驗(yàn)室。那些希望復(fù)制這種喂養(yǎng)方式的人們從越南的不同地區(qū)來(lái)到這些地方。每天，他們都能夠來(lái)到這些作為‘社會(huì)性大學(xué)’的實(shí)際存在的村子里，觸摸、學(xué)習(xí)、探測(cè)、觀察、聆聽， ‘畢業(yè)’之后回到自己的村莊，直到取得成功之前他們一直在貫徹執(zhí)行這個(gè)過(guò)程。這個(gè)項(xiàng)目一共影響了越南265個(gè)村莊里的220萬(wàn)人。我們的‘社會(huì)性大學(xué)’已經(jīng)變成了一種全國(guó)性的模型，它們能夠教育村民們?nèi)绾螒騽⌒缘販p少越南的營(yíng)養(yǎng)不良狀況?！彼固囟髡f(shuō)。

沒(méi)有比這更具英雄氣概的故事了。在減少營(yíng)養(yǎng)不良問(wèn)題上，在預(yù)算短缺的前提之下，斯特恩和他信念堅(jiān)定的小團(tuán)隊(duì)取得了巨大的成果。使這個(gè)故事變得更加引人注目的地方，在于這些人根本就不是什么專家，他們也并沒(méi)有帶著所謂的解決方案前往當(dāng)?shù)?。事?shí)上，他們所具備的，只是對(duì)于成功案例的堅(jiān)定信念。