IS-LM框架不屬于新古典綜合理論，盡管它是新古典綜合理論的研究基礎(chǔ)。用這種方式來(lái)表述貨幣需求等式，使得貨幣需求等式可以被解釋為供給數(shù)量可以發(fā)生變化的貨幣數(shù)量方程，這是一個(gè)關(guān)于利率的函數(shù)。IS-LM模型中體現(xiàn)了一種投資函數(shù)的古典觀點(diǎn)。?？怂鼓Ｐ蜎](méi)有包含過(guò)剩勞動(dòng)供給導(dǎo)致勞動(dòng)需求增加的機(jī)制。盡管?？怂鼓Ｐ秃芙咏诺溆^點(diǎn)，但是它并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)古典學(xué)派所特有的勞動(dòng)市場(chǎng)決定的均衡。

帕丁根的改革：勞動(dòng)市場(chǎng)決定論的勝出

作為當(dāng)時(shí)最具權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，凱恩斯的思想?yún)s在主流理論的市場(chǎng)論面前敗下陣來(lái)。凱恩斯的理論表明，確保經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)的市場(chǎng)過(guò)程可能不存在，分散市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在調(diào)節(jié)過(guò)程可能是一個(gè)制造不均衡的過(guò)程。事實(shí)上，凱恩斯認(rèn)為古典理論的連貫性結(jié)果對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)并不總是有效的，因?yàn)槿谫Y與貨幣體系不可能總是運(yùn)行良好。

凱恩斯的研究結(jié)果意味著，時(shí)代在等待一個(gè)能夠推翻古典理論的智者出現(xiàn)。這個(gè)游戲表明，雖然凱恩斯認(rèn)為自己的假設(shè)和前提條件都是合理的，但是一般來(lái)說(shuō)，分散市場(chǎng)的過(guò)程將實(shí)現(xiàn)并維持充分就業(yè)，除非不讓市場(chǎng)起作用。

凱恩斯分析的成功——也是凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論沒(méi)有被完全認(rèn)知的原因之一——部分地是由于國(guó)民收入賬戶體系的發(fā)展，這與凱恩斯《通論》的出版幾乎是同時(shí)發(fā)生的。國(guó)民收入賬戶體系是西蒙·庫(kù)茲涅茨(Simon?Kuznets)建立的[ 18 凱恩斯在寫(xiě)作《通論》時(shí)引用了庫(kù)茲涅茨最初的結(jié)論。在《通論》的第102—104頁(yè)，凱恩斯所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自庫(kù)茲涅茨在Bulletin 52，National Bureau of Economic Reasearch,1935中發(fā)表的最初結(jié)果。]18，該體系將收入分成與凱恩斯分析前提類(lèi)似的幾個(gè)類(lèi)別。用漢森和希克斯建立的該體系來(lái)解釋國(guó)民收入賬戶只是邁出了一小步。國(guó)民收入賬戶與希克斯和漢森對(duì)《通論》的解釋之間從此建立了一種共生的關(guān)系。19[ 19 由于《通論》中的分析，所以國(guó)民收入賬戶與所研究的問(wèn)題是相關(guān)的；另外，由于國(guó)民收入數(shù)據(jù)的存在，《通論》對(duì)經(jīng)濟(jì)的描述變得可度量了。如果沒(méi)有國(guó)民收入的相關(guān)數(shù)據(jù)，克萊因模型就不可能建立起來(lái)。]

庫(kù)茲涅茨對(duì)國(guó)民收入以及國(guó)民收入組成部分的研究表明，短期和長(zhǎng)期的消費(fèi)—收入比率之間存在差異。在短期——或者說(shuō)在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期之內(nèi)——消費(fèi)與收入的比率是變化的：它在經(jīng)濟(jì)衰退期要高于經(jīng)濟(jì)繁榮期；但是在長(zhǎng)期 (經(jīng)濟(jì)周期各階段的影響達(dá)到平均數(shù))，該比率基本保持穩(wěn)定。

周期性經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期的儲(chǔ)蓄率上升，意味著經(jīng)濟(jì)在走向充分就業(yè)時(shí)，投資增加的速度快于收入增加的速度。經(jīng)濟(jì)達(dá)到充分就業(yè)時(shí)，所需要的投資－收入比就變得難以維持經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)擴(kuò)張了。庫(kù)茲涅茨數(shù)據(jù)中消費(fèi)—收入比率的顯著變化表明這樣一個(gè)觀點(diǎn)，儲(chǔ)蓄行為的周期性變化是決定經(jīng)濟(jì)周期性變化的一個(gè)基本因素。

長(zhǎng)期中的消費(fèi)—收入比是固定的，而短期內(nèi)的消費(fèi)-收入比又是變化的，這是一個(gè)明顯的悖論，也正是學(xué)術(shù)研究者們所熱衷的一種問(wèn)題。那些找尋該問(wèn)題答案的研究者可以被分為兩種類(lèi)型：一種從社會(huì)和心理的角度進(jìn)行解釋?zhuān)硪环N則通過(guò)研究資本價(jià)值和積累的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。

有一部分從社會(huì)和心理角度進(jìn)行解釋的研究者們認(rèn)為，需要努力去增加收入，一旦達(dá)到某一消費(fèi)水平，該水平就能夠得以維持，雖然這其中包含了儲(chǔ)蓄和資產(chǎn)出售數(shù)量的減少。20[ 20 James Duesenbeery, Income, Saving and the Theory of Consumer Behavior(Cambridge: Harvard University Press, 1949).]因此，當(dāng)收入在經(jīng)濟(jì)衰退中減少時(shí)，消費(fèi)水平還是能夠維持的。還有一部分從社會(huì)和心理角度進(jìn)行解釋的研究者們認(rèn)為，消費(fèi)者會(huì)考慮他們的生命周期收入或持久性收入。21[ 21 Milton Friedman，A Theory of the Consumption Function(Princeton: Princeton University Press,1957).France Modigliani,“Fluctuations in the Saving-Income Ratio: A Problem in Economic Forecasting”, Studies in Income and Wealth, vol. 2(New York: National Bureau of Economic Research,1949),]根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，消費(fèi)要么是以所有未來(lái)收入的現(xiàn)值(在個(gè)人的生命周期內(nèi))為基礎(chǔ)，要么是以個(gè)人所期望的持久性收入為基礎(chǔ)。從理論上說(shuō)，生命周期收入和持久性收入的概念包含了一個(gè)假定，即消費(fèi)單位參與了交易或者具有交易的技巧，這些技巧使消費(fèi)單位的行為符合生產(chǎn)函數(shù)，并且消費(fèi)單位的邊際生產(chǎn)或交易能力決定其收入。有時(shí)候，與這種收入之間的偏差會(huì)加大，但這并不會(huì)影響消費(fèi)。在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，收入偏差是負(fù)數(shù)；而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，收入偏差又是正數(shù)。因此，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期，消費(fèi)—收入比率較高；而在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，消費(fèi)—收入比率較低。