根據(jù)凱恩斯的這個(gè)觀點(diǎn)，貨幣產(chǎn)生于為投資而融資和資本資產(chǎn)頭寸融資的過(guò)程中。增加的貨幣數(shù)量要么首先用于為增加產(chǎn)出的投資需求而融資，要么為增加的資本存貨或金融資產(chǎn)需求融資。創(chuàng)造貨幣的同時(shí)，從銀行借款的人就對(duì)貸款銀行有了支付貨幣的承諾。在銀行借貸過(guò)程的最初，貨幣是現(xiàn)金流承諾中的一部分，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，貨幣是經(jīng)濟(jì)中企業(yè)部門的一個(gè)環(huán)節(jié)，最終取決于企業(yè)所獲得的總利潤(rùn)。在一個(gè)政府力量較弱的經(jīng)濟(jì)中，就像1931年凱恩斯提出上述觀點(diǎn)的那段時(shí)期，當(dāng)銀行家及其企業(yè)客戶愿意增加現(xiàn)期負(fù)債時(shí)，貨幣供給就會(huì)增加。只有在銀行家及其客戶都相信企業(yè)的未來(lái)收入將能償還債務(wù)的情況下，這種行為才會(huì)發(fā)生。

另一方面，銀行貸款的下降會(huì)導(dǎo)致貨幣供給的減少。當(dāng)絕大部分銀行家和(潛在的)企業(yè)貸款客戶都認(rèn)為企業(yè)未來(lái)的利潤(rùn)不足以履行承諾從而會(huì)產(chǎn)生新的債務(wù)時(shí)，就會(huì)發(fā)生銀行貸款的單邊下降。銀行經(jīng)營(yíng)失敗是因?yàn)?，它們將失去其資產(chǎn)應(yīng)得的現(xiàn)金，它們?yōu)楂@利而出售的資產(chǎn)價(jià)格下降，或者是因?yàn)樗鼈儾荒芴幹?出售)自己的資產(chǎn)。銀行家對(duì)企業(yè)償債能力的預(yù)期，反映了它們對(duì)存量貸款和經(jīng)濟(jì)將怎樣運(yùn)作的預(yù)期之經(jīng)驗(yàn)判斷。企業(yè)成功地履行其對(duì)銀行的償債承諾會(huì)導(dǎo)致貨幣供給的增加，因?yàn)檫@種行為激勵(lì)了債務(wù)融資；相反，如果商業(yè)企業(yè)不能夠履行其債務(wù)承諾，貨幣供給就會(huì)減少，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致銀行不愿意為企業(yè)債務(wù)融資。因此，貨幣供給完全可以在經(jīng)濟(jì)內(nèi)部決定，因?yàn)樨泿殴┙o的變化反映了企業(yè)利潤(rùn)的預(yù)期以及銀行對(duì)商業(yè)環(huán)境的判斷。

根據(jù)凱恩斯的觀點(diǎn)，貨幣涉及所有權(quán)問(wèn)題，貨幣的所有權(quán)決定著資本資產(chǎn)融資的方式。因此，貨幣創(chuàng)造和持有的期限，屬于對(duì)未來(lái)的預(yù)期影響當(dāng)前行為這種機(jī)制的一部分。當(dāng)貨幣供給由于企業(yè)借貸而增加時(shí)，銀行及其企業(yè)借款者會(huì)對(duì)未來(lái)有一個(gè)樂(lè)觀的預(yù)期；相應(yīng)地，對(duì)未來(lái)的悲觀預(yù)期會(huì)導(dǎo)致銀行及其企業(yè)客戶減少貸款，這將降低貨幣供給。經(jīng)濟(jì)在運(yùn)行過(guò)程中的一些內(nèi)部因素對(duì)已實(shí)現(xiàn)和預(yù)期利潤(rùn)以及融資合同期限的影響，會(huì)使人們對(duì)未來(lái)的預(yù)期從樂(lè)觀變?yōu)楸^。更加具體一點(diǎn)講，發(fā)現(xiàn)履行債務(wù)承諾很困難或者不可能償債的債務(wù)人增加，會(huì)導(dǎo)致銀行懷疑關(guān)于債務(wù)融資的新建議，甚至是企業(yè)不能履行其債務(wù)合同時(shí)會(huì)減少可獲得的銀行資金。

對(duì)于凱恩斯來(lái)說(shuō)，銀行及其借款者銘記過(guò)去，評(píng)估現(xiàn)在，并認(rèn)為未來(lái)不會(huì)重復(fù)。成功的銀行家不會(huì)自動(dòng)認(rèn)為當(dāng)前的價(jià)格和現(xiàn)金流是在過(guò)去和未來(lái)就一直存在的。因?yàn)殂y行及其企業(yè)客戶都意識(shí)到了時(shí)間這個(gè)因素的存在，他們認(rèn)識(shí)到自己是在面臨不確定性的條件下做出的現(xiàn)期決策。日歷時(shí)間和用銀行債務(wù)(也就是用貨幣表示)表示的債務(wù)承諾在一個(gè)經(jīng)濟(jì)中有著非常重要的作用，同樣在資本資產(chǎn)頭寸融資的過(guò)程中也扮演著重要的角色。本章開(kāi)篇提到的弗里德曼的觀點(diǎn)，在我們的經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)作這個(gè)問(wèn)題上，以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的簡(jiǎn)單評(píng)論上，都與凱恩斯的觀點(diǎn)大相徑庭。

經(jīng)濟(jì)大蕭條所帶來(lái)的嚴(yán)重后果將會(huì)蔓延至各個(gè)國(guó)家，在這個(gè)過(guò)程中越來(lái)越明顯的結(jié)論是，用于解釋經(jīng)濟(jì)行為的理論，需要將貨幣和金融變量與對(duì)連貫性存在或不存在的解釋結(jié)合起來(lái)。在純理論中學(xué)到的知識(shí)與在經(jīng)濟(jì)研究所的貨幣銀行課程中學(xué)到的知識(shí)之間的界限變得模糊了。[ Paul A. Samuelson,“What Claccical and Neo-Classical Monetary Theory Really Was”,Canadian Journal of Economics 1, no. 1,pp. 1-15. In Clower, ed., Monetary Theory(Harmondsworth, England: Penguin,1969).]