新古典總需求理論是用于解釋相對(duì)價(jià)格和產(chǎn)出的模型之延伸。每一種商品及其市場(chǎng)都可以被看做一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，這樣的話系統(tǒng)可以滿(mǎn)足所有商品市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到出清狀態(tài)。在這里，貨幣作為特定商品的替代品或互補(bǔ)品；然而，在總需求理論中，過(guò)剩的貨幣供給有可能產(chǎn)生對(duì)商品的過(guò)度需求。但是對(duì)商品的過(guò)度需求會(huì)導(dǎo)致商品在市場(chǎng)出清時(shí)的貨幣價(jià)格上漲。一般來(lái)說(shuō)，在給定貨幣工資的情況下，較高的價(jià)格水平會(huì)降低真實(shí)介格或價(jià)格平減工資。這樣的話，如果將貨幣數(shù)量理論加入到相對(duì)價(jià)格決定體系中，就可以建立一個(gè)相互依賴(lài)的一般模型。

新古典模型是一個(gè)充分就業(yè)模型，所有愿意在現(xiàn)行價(jià)格平減工資水平就業(yè)的人都被雇用。市場(chǎng)動(dòng)力主要是指總需求的動(dòng)力。假設(shè)一個(gè)市場(chǎng)——可以是除臭劑市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)或者儲(chǔ)蓄-投資市場(chǎng)——中的非均衡主要由自身的市場(chǎng)動(dòng)力解決。我們討論的是經(jīng)濟(jì)如何從最初的不平衡達(dá)到均衡狀態(tài)，但是經(jīng)濟(jì)是如何通過(guò)自身運(yùn)行方式達(dá)到初始條件的，這與我們的分析無(wú)關(guān)。

在新古典理論中，外界的沖擊破壞市場(chǎng)的平衡，市場(chǎng)又將其轉(zhuǎn)變成新均衡的決定性因素。也許以上觀點(diǎn)和金融不穩(wěn)定假設(shè)——是本書(shū)后面的核心內(nèi)容——的基本分歧主要在于對(duì)非均衡的觀點(diǎn)以及這些不平衡是怎樣產(chǎn)生的。對(duì)于新古典綜合理論來(lái)說(shuō)，對(duì)充分就業(yè)-穩(wěn)定價(jià)格水平均衡的偏離必然是由外界沖擊引起的；嚴(yán)重的偏離，比如20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條、20世紀(jì)60年代中期持續(xù)很久而且不斷加速的通貨膨脹，以及1974—1975年和1981—1982發(fā)生的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)衰退則是由外界劇烈的沖擊引起的。因此，在新古典理論者的觀點(diǎn)中，只要經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不合意就是外部沖擊導(dǎo)致的。通常的肇事者總是貨幣體系和政府。經(jīng)濟(jì)蕭條和通貨膨脹是貨幣制度結(jié)構(gòu)、貨幣政策實(shí)施，以及影響制度或改變政府行為水平的政府政策共同導(dǎo)致的。特別地，要了解貨幣體系出了什么問(wèn)題只需要了解貨幣數(shù)量行為。貨幣制度和貨幣市場(chǎng)的行為及其演變決定了貨幣的變化，而這種沒(méi)有差動(dòng)效應(yīng)(differential effect)的貨幣變化是允許存在的——尤其當(dāng)是由貨幣變化引起經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，而非經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化導(dǎo)致貨幣變化時(shí)。

在解釋我們經(jīng)濟(jì)中的行為以及為經(jīng)濟(jì)制定政策的時(shí)候，新古典模型并不具有說(shuō)服力。它忽略了太多的因素，或者說(shuō)運(yùn)用了太多的假設(shè)。新古典理論——以及以其為基礎(chǔ)建立的新古典綜合理論——對(duì)于制定經(jīng)濟(jì)政策確實(shí)有一個(gè)重要而有用的貢獻(xiàn)。該理論說(shuō)明了，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制能夠按照消費(fèi)者的需求進(jìn)行生產(chǎn)，雖然這是在嚴(yán)格的條件下才成立的，這意味著，對(duì)于那些具備合適條件的分支部門(mén)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)是可依賴(lài)的，尤其是如果市場(chǎng)在以下情況中不起決定性作用的時(shí)候：(1)經(jīng)濟(jì)的總體穩(wěn)定，(2)投資速度甚至投資方向的確定，(3)收入分配，(4)那些每一單位產(chǎn)出或勞動(dòng)都需要使用大量資本資產(chǎn)的部門(mén)之價(jià)格和產(chǎn)出的確定。最后一點(diǎn)是通過(guò)將新古典理論處理資本資產(chǎn)的定價(jià)方式和收益的特殊路徑，與返還資本資產(chǎn)(由我們經(jīng)濟(jì)中所確定的)的實(shí)際路徑相比較而得出的。

因此，古典理論的一個(gè)重要定理——它作為連貫性可能存在的證據(jù)——還是有價(jià)值的。經(jīng)濟(jì)的需求曲線反映了消費(fèi)者偏好——當(dāng)收入分配被人們所接受，并且津貼被作為偏好系統(tǒng)的文化決定論時(shí)。當(dāng)特許權(quán)稅和津貼既用于限制產(chǎn)出又用于擴(kuò)大產(chǎn)出時(shí)，連貫性將能得以維持。然而，連貫性能夠維持的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再存在了；事實(shí)是，一旦游戲的總結(jié)果被非法操縱的話，那么對(duì)游戲細(xì)節(jié)的干預(yù)都將是沒(méi)有意義的。