在一個使用貨幣的世界中，用貨幣支付的價值與按貨幣收到的價值兩者是相等的，買進商品和服務的價值與賣出它們的價值是相等的。這些證明了任何交易的雙方在名義價值上都相等：轉移的貨幣價值與買賣商品、服務或資產(chǎn)的價值都是相等的。

為了在構造一個理論時利用恒等式，我們必須要為這個恒等式中的變量建立行為關系。這個恒等式是由費雪相關理論演變而來的交易方程[ Irving Fisher,The Purchasing Power of Money(New York:Macmillan & Co.,1911)。]，一般形式為MV=PT，其中M表示貨幣供給，V表示貨幣流通速度，P表示物價水平，T表示交易商品數(shù)量。在將恒等式轉換成貨幣數(shù)量論的過程中，存在以下假設：

1. M由“權威機構”給定；

2. V由制度因素決定，比如現(xiàn)存的生產(chǎn)集合與支付習慣；

3. P表示物價水平，由貨幣數(shù)量論決定；

4. T表示產(chǎn)出，由勞動的供給和需求以及生產(chǎn)函數(shù)(根據(jù)該定義，產(chǎn)出O代替交易量T方程也是成立的)決定。

如果在貨幣數(shù)量論中加入由收入決定的勞動力市場、由利率決定的儲蓄-投資以及產(chǎn)出的消費-投資分配，那么就可以建立一個用于確定價格水平及其變化的精確理論?！柏泿胖行浴笔且环N傳統(tǒng)的說法：它的意思是，貨幣除了影響價格水平之外，對其他因素都不產(chǎn)生影響。[ 在凱恩斯理論中，貨幣從來都不是中性的。列昂惕夫在對《通論》的評論中[The Fundamental Assumption of Mr. Keynes’ Monetary Theory of Unemployment,Quarterly Journal of Economics 51(Nov. 1936)]指出，凱恩斯的系統(tǒng)是非中性的。在對列昂惕夫和其他反對者[“The General Theory of Employment”,Quarterly Journal of Economics 51(Feb. 1937)的反駁文章中，凱恩斯辯論道，貨幣中性論的假設使古典經(jīng)濟學成為一個特例。凱恩斯的反對者，如弗里德曼(參見“The Role of Monetary Policy”, American Economic Review 56(March 1968), ，以及盧卡斯，參見Studies in Business Cycle Theory (Cambridge:MIT Press,1981), 在主張貨幣長期中性時，采用了各種權宜之計以實現(xiàn)暫時的貨幣非中性。]

因此，在貨幣數(shù)量論中，一般工資水平和價格水平內生地決定了貨幣供給函數(shù)，但是它忽略了貨幣由制度因素決定的重要性。在一個貨幣主要由商業(yè)銀行活期存款構成的經(jīng)濟中，很多商業(yè)企業(yè)的融資都涉及貨幣創(chuàng)造——比如記入銀行賬簿的債務——和貨幣減少(destruction)——比如償還債務。貨幣對經(jīng)濟行為的影響與其創(chuàng)造和減少的過程存在某種程度的聯(lián)系。但是在貨幣數(shù)量論中，貨幣供給增加所導致的結果與貨幣是通過掠奪、企業(yè)融資還是政府購買的方式進入經(jīng)濟是沒有關系的。貨幣是如何產(chǎn)生的，以及在一個成熟的資本主義經(jīng)濟中貨幣的復雜性質被忽略的程度，這些因素都是不重要的。

新古典總需求理論：總結

新古典總需求理論是一個包含多層內容的體系：勞動需求和供給決定就業(yè)、真實工資，將就業(yè)引入生產(chǎn)函數(shù)后還可以決定產(chǎn)出。產(chǎn)出在消費和投資之間的分配反映了生產(chǎn)力和利率(由儲蓄和投資過程決定)決定的節(jié)儉程度之間的一種調和。貨幣數(shù)量理論決定了價格，但是真實變量——生產(chǎn)、就業(yè)、生產(chǎn)技術、投資等——的確不受貨幣的影響。