在此時(shí)期，破產(chǎn)的和近乎破產(chǎn)的銀行并沒(méi)有被關(guān)掉和清盤(pán)，而是被并入其他金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司或者通過(guò)提供擔(dān)保資產(chǎn)來(lái)承接債務(wù)，或者注入現(xiàn)金來(lái)置換接管金融機(jī)構(gòu)拒絕接受的財(cái)產(chǎn)。盡管美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司對(duì)存款的法定責(zé)任在立法中明確規(guī)定了上限，但破產(chǎn)銀行被并入有償付能力的機(jī)構(gòu)就意味著，破產(chǎn)銀行中的全部銀行存款是得到承認(rèn)的。

富蘭克林國(guó)民銀行和國(guó)民擔(dān)保銀行都在長(zhǎng)島，富蘭克林國(guó)民銀行破產(chǎn)導(dǎo)致國(guó)民擔(dān)保銀行面臨很多困難。富蘭克林國(guó)民銀行的困難影響了長(zhǎng)島的企業(yè)和資產(chǎn)價(jià)值，從而進(jìn)一步降低了本已捉襟見(jiàn)肘的國(guó)民擔(dān)保銀行的頭寸。

除了規(guī)模上10億美元的銀行倒閉以外，在1974年之后的幾年里，出現(xiàn)了大規(guī)模的其他銀行破產(chǎn)和陷入困境。1975年，13家銀行破產(chǎn)了，1976年10月份14家銀行破產(chǎn)了。所有這些銀行都沒(méi)有達(dá)到10億美元以上的規(guī)模，但是它們的資產(chǎn)規(guī)模也是從1億到億美元不等。與此形成對(duì)比的是，在金融風(fēng)暴前期的1969年，它們相互交叉持有或在其他銀行存款的9家銀行中最大的，僅有1140萬(wàn)美元存款。1974—1976年的情況與早些時(shí)候的情況完全不同。

從1934年開(kāi)始實(shí)行存款保險(xiǎn)到1974年，大約擁有合計(jì)36億美元存款的506家銀行破產(chǎn)了。在1934—1972年，496家銀行相互交叉合計(jì)擁有存款11億美元。在1973年和1974年中，圣地亞哥國(guó)民銀行和富蘭克林國(guó)民銀行破產(chǎn)了，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司幫助過(guò)的破產(chǎn)銀行的存款總量，比該機(jī)構(gòu)成立后頭38年破產(chǎn)銀行的存款的兩倍還要多。[ 請(qǐng)注意破產(chǎn)銀行的數(shù)據(jù)不包括被“合并的”國(guó)民擔(dān)保銀行的例子，以及再融資和正?；蟮囊晾Z依大陸銀行。而且，像富蘭克林國(guó)民銀行這樣的銀行只是破產(chǎn)日當(dāng)期資產(chǎn)進(jìn)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，而當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)堅(jiān)持實(shí)行破產(chǎn)在實(shí)行部分清算之前的資產(chǎn)不計(jì)入。]

在銀行審查中，根據(jù)審查機(jī)構(gòu)是否看出問(wèn)題，把貸款進(jìn)行分類(lèi)。出現(xiàn)問(wèn)題的貸款數(shù)量和銀行總資本金之間的比例，決定了銀行是否歸類(lèi)為問(wèn)題銀行；與那些沒(méi)有問(wèn)題的銀行相比，問(wèn)題銀行會(huì)被監(jiān)管當(dāng)局更加嚴(yán)格地監(jiān)管。在1975年年末和1976年年初，監(jiān)管當(dāng)局所掌握的問(wèn)題銀行的名單被公開(kāi)了。一些主要的銀行，包括像紐約的大通曼哈頓銀行這樣的國(guó)內(nèi)第三大銀行，都出現(xiàn)在名單上。

銀行破產(chǎn)和銀行問(wèn)題公開(kāi)化并沒(méi)有引發(fā)不斷積累的債務(wù)緊縮過(guò)程。美聯(lián)儲(chǔ)處置富蘭克林國(guó)民銀行的方式以及解決其他相對(duì)較小規(guī)模銀行困難的方式表明，早些時(shí)期引發(fā)對(duì)金融機(jī)構(gòu)恐慌的情況在1975年至1976年并沒(méi)有引發(fā)恐慌。因此，各種各樣的破產(chǎn)被歷史學(xué)家和分析家們作為孤立的事件而不是系統(tǒng)性崩潰的狀況加以解讀。

使用的技術(shù)

最終貸款人能力的有效發(fā)揮，成功阻止了1974—1975年之間不斷積累的相互作用。銀行、金融機(jī)構(gòu)和公司的資產(chǎn)損失或者為美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司這樣的政府機(jī)構(gòu)所吸收，或者為保持機(jī)構(gòu)流動(dòng)性所掩蓋，即使它們資產(chǎn)的公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值實(shí)際凈值為負(fù)。[ 在1984—1985年美國(guó)財(cái)務(wù)公司的案例中，機(jī)構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)識(shí)到，必須全力以赴保持機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性。參見(jiàn)Wall Street Journals, March 9, 1985。]例如，破產(chǎn)機(jī)構(gòu)賬面資產(chǎn)的價(jià)值表現(xiàn)為它們的歷史成本，而不是更低的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)值，所以從賬面看凈值是正的，可以使這些機(jī)構(gòu)繼續(xù)接受存款和出售債務(wù)(例如，可以對(duì)頭寸進(jìn)行再融資)。美聯(lián)儲(chǔ)和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司在幫助破產(chǎn)銀行和瀕臨破產(chǎn)的銀行時(shí)所采用的技術(shù)，使相關(guān)銀行的債務(wù)仍得到承認(rèn)，使問(wèn)題機(jī)構(gòu)能夠進(jìn)行再融資。