正如我們所看到的，在1974—1975年(以及在1969—1970年和1981—1982年)，經濟中出現(xiàn)了一種長期積累形成的衰退，包括金融市場變量和產出帶來的收入之間的相互作用，這種衰退經歷了一個開始發(fā)生、逐步加強和突然停止的過程，避免了演變?yōu)橐粓觥坝鹨碡S滿”的債務緊縮。相互作用的過程并沒有肆意發(fā)展主要有兩個原因；一是存在一個“大政府”，即使在收入下滑的情況下，政府的大規(guī)模赤字仍然會保持最終需求并使企業(yè)利潤得以維持；二是美聯(lián)儲、聯(lián)邦儲蓄保險公司以及通力合作的私人機構實行了迅速而有效的最終貸款人干預。

正當“大政府”利用赤字穩(wěn)定產出、就業(yè)和企業(yè)利潤時，最終貸款人也在穩(wěn)定資產價值和金融市場。例如，美聯(lián)儲購買而且準備持續(xù)購買或接受那些以別的方式不適宜變現(xiàn)的抵押資產，由此以自身的無風險債務不斷替代各種資產組合中的風險資產。正當“大政府”對總需求、部門盈余和資產組合中政府負債增量大加干預之時，最終貸款人也在影響具有類似結構的總資產的價值和各種資產組合可以獲得的再融資量。對于抑制和逆轉與1974－1975年(以及1969—1970年和1981—1982年)發(fā)生的金融重創(chuàng)相聯(lián)系的收入降低，這兩方面維護穩(wěn)定性的努力都是必要的。

最終貸款人必須迅速采取干預措施，并確保能夠獲得再融資來防止金融困難演變成一場能夠導致經濟“大蕭條”的相互作用而且不斷積累的衰退。為了做到這些，一定不要讓那些將被保護的企業(yè)在蒙受損失的情況下為了償還債務而徹底變賣資產頭寸。一旦銀行、金融機構和普通公司以及州和地方政府，被迫通過非常規(guī)的渠道進行再融資，最終貸款人就必須要么提供貸款，要么甘冒債務緊縮的風險。

在收入快速回落前以及“大政府”還能發(fā)揮調節(jié)收入和維護金融穩(wěn)定之前，最終貸款人通常就需要發(fā)揮作用。如果負有最終貸款人職能的機構袖手旁觀，任由市場力量發(fā)揮作用，那么與沒有干預情況相比，以當前產出價格表示的資產價值將出現(xiàn)更大幅度的下降；投資和借債消費將更大幅度下降；收入、就業(yè)和利潤也將出現(xiàn)更大幅度的下降。如果獲得充足的動力，金融危機和后續(xù)的債務緊縮可能一度會徹底擊垮“大政府”調節(jié)收入和維護金融穩(wěn)定的能力。即使沒有最終貸款人的有效干預，“大政府”最終也會使經濟復蘇，但是有時候，需要付出高昂的代價，主要體現(xiàn)為喪失收入和資產價格崩盤。

在1966年、1969－1970年、1974－1975年以及1980—1981，即使美聯(lián)儲的最終貸款人功能在穩(wěn)定經濟過程中發(fā)揮了舉足輕重的作用，但人們對這種功能和作用還知之甚少。由于經濟本身具有導致間歇式金融不穩(wěn)定性的內在的和不可避免的缺陷，所以我們需要最終貸款人。市場資本主義依靠內在運行機制運行，會不時經歷可能產生緊縮式蕭條的金融危機，傳統(tǒng)的經濟理論不接受這種觀點。

如果那些影響金融市場結構和運行的經濟政策有可能產生效果，則人們一定會理解經濟中那些使最終貸款人必須存在的方面。通過監(jiān)管金融機構的結構和控制允許開展的金融業(yè)務的類型，那些為人們所理解的經濟政策有希望降低金融不穩(wěn)定性。

創(chuàng)設最終貸款人的功能，是1913年為建立美國聯(lián)邦儲備制度而進行立法的主要目標，但這個最初的目標被以下的觀點擾亂，即聯(lián)邦儲備體系最主要和最重要的功能是控制貨幣供給。后面這種看法忽略了經濟的正常運行會導致脆弱而不穩(wěn)定的融資關系的發(fā)展。如果能認識到美聯(lián)儲的責任(包含于作為最終貸款人角色中)，是要確保金融體系作為一個整體以正常而不產生混亂的方式運行，那么人們就不會對美聯(lián)儲的行為開出那么多的政策處方。如果金融體系變得四分五裂，那么美聯(lián)儲或其他中央銀行組織必將著手進行干預，并通過提供流動性和承擔潛在損失來挽回危局。然而，這種再融資和使?jié)撛趽p失社會化的做法既增加了經濟的收益，也增加了成本，因為它在最終貸款人方案出臺后會影響經濟的運行。由于美聯(lián)儲有責任在事態(tài)變得糟糕的時候挽回局面，我們至少可以這樣認為，它必須關注和指導金融業(yè)務的增長和發(fā)展，在經濟平穩(wěn)運行時和環(huán)境迫使它進行干預時都是如此。