另一方面，醫(yī)療保健改革被看做是不能回避的政策問(wèn)題，也不可能在“私有化”或“單一支付者”等一些類似的簡(jiǎn)單口號(hào)中找到解決問(wèn)題的辦法。社會(huì)必須在以下方面作出抉擇，人們究竟想要將多大比例的資源投入到醫(yī)療保健領(lǐng)域，到底有多少應(yīng)該花在年邁老人的最后時(shí)日上，以及為提供服務(wù)的服務(wù)組織實(shí)施和付款的最好方式是什么。一味地抱怨沒(méi)有資金支持只會(huì)使問(wèn)題更加混亂。把醫(yī)療保健方面的支出計(jì)入消費(fèi)品生產(chǎn)成本，顯而易見是為醫(yī)療保健服務(wù)“埋單”的最差方式，因?yàn)樵谌蚪?jīng)濟(jì)中完全競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)去承擔(dān)這些成本。此外，即使美國(guó)不面對(duì)這種外部競(jìng)爭(zhēng)者，明斯基所謂的“家長(zhǎng)式資本主義”的時(shí)代也已經(jīng)一去不返了。任何公司或組織都不能確保，雇員獲得的補(bǔ)償中會(huì)包含足夠的為最后產(chǎn)出價(jià)格所彌補(bǔ)的醫(yī)療保健。

我們最后要在此處討論的問(wèn)題是本輪次貸危機(jī)所產(chǎn)生的副作用，它展示了過(guò)去二十多年中被貨幣管理者創(chuàng)造的“新金融體系”所帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題。隨著相對(duì)不受管理的市場(chǎng)從商業(yè)銀行搶去更多的市場(chǎng)份額，監(jiān)管當(dāng)局放松了對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管和審查以促進(jìn)它們展開競(jìng)爭(zhēng)。除此以外，商業(yè)銀行還被允許進(jìn)行資產(chǎn)負(fù)債表的冒險(xiǎn)，通過(guò)減少資產(chǎn)負(fù)債表上的流動(dòng)性來(lái)減少準(zhǔn)備金和資本數(shù)量，規(guī)避審查。銀行業(yè)之間的關(guān)系被一些“發(fā)起和分配”等經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)所取代，在這些經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中，各種貸款被打包成證券，打散后又在不同時(shí)間賣給投資人。信用風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)財(cái)產(chǎn)模型被分?jǐn)偟礁鞣N借款人的資產(chǎn)組合中，這種模型使用的是基于若干年歷史經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。證券交易被一些如商業(yè)票據(jù)的短期信用嚴(yán)重放大，其中通?；祀s著商業(yè)銀行提供的融資便利。因此，風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有真正從商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中轉(zhuǎn)移走，相反，在市場(chǎng)遇到困難和資產(chǎn)價(jià)格大幅下跌等糟糕時(shí)刻，風(fēng)險(xiǎn)仍會(huì)回到銀行。

現(xiàn)在我們知道這些模型反映不出系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，由于人們相信，能獲得一個(gè)具有“可知”的借款人信用評(píng)級(jí)的多樣化資產(chǎn)組合就足夠了，因而從來(lái)不評(píng)估單個(gè)借款人的風(fēng)險(xiǎn)。幾乎所有的激勵(lì)都來(lái)自最初的生產(chǎn)能力或者貸款數(shù)量上，而不是來(lái)自還款能力。明斯基始終主張，應(yīng)該要求一位對(duì)一切充滿懷疑的貸款員去評(píng)估每一位個(gè)體借款人的資質(zhì)。要建立起一種聯(lián)系以便讓人們理解，借款人目前的業(yè)績(jī)將對(duì)未來(lái)的信用評(píng)級(jí)產(chǎn)生影響。不幸的是，金融市場(chǎng)已經(jīng)變成僅僅依據(jù)價(jià)格運(yùn)行的現(xiàn)貨市場(chǎng)，存在著大量根本不受限制的信用。正如明斯基的好友Albert Wojnilower所堅(jiān)持的，在經(jīng)濟(jì)周期的某個(gè)時(shí)點(diǎn)上，信用需求在任一價(jià)格水平上都可以是無(wú)限的，因此，有必要限制信用需求的規(guī)模以防止出現(xiàn)投機(jī)性繁榮?；蛘呷缑魉够f(shuō)，資本主義經(jīng)濟(jì)體中最主要的不穩(wěn)定性就是向上增長(zhǎng)，政策必須限制過(guò)猛地增長(zhǎng)。

應(yīng)優(yōu)先考慮重建銀行業(yè)關(guān)系。明斯基建議組建一些中小規(guī)模的銀行，盡管這個(gè)建議難以實(shí)現(xiàn)，但卻朝著正確的方向邁出了一步。與二十多年前相比，人們對(duì)銀行業(yè)給予了更多的關(guān)注，美國(guó)失去了大約一半的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)。由于銀行債務(wù)具有明確的公共擔(dān)保，銀行權(quán)益只有在形成不良貸款時(shí)才面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)提高杠桿比率和購(gòu)買風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)可以增加權(quán)益收益，但這兩者也容易導(dǎo)致需要公共資金保護(hù)存款者。由于這個(gè)原因，必須把限定交易資產(chǎn)的類型和資本充足率要求作為商業(yè)銀行監(jiān)管的一項(xiàng)內(nèi)容。盡管《巴塞爾協(xié)議》提供了一些指導(dǎo)原則，但問(wèn)題是風(fēng)險(xiǎn)分類過(guò)于寬泛，稍大些的商業(yè)銀行都被允許使用內(nèi)部模型來(lái)評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，這恰恰導(dǎo)致了次級(jí)市場(chǎng)的混亂。進(jìn)一步看，行使追索權(quán)等資產(chǎn)負(fù)債表以外的操作是被允許的，而且是不受監(jiān)管的?！栋腿麪枀f(xié)議》允許單個(gè)國(guó)家在認(rèn)為必要的情況下加強(qiáng)監(jiān)管，但始終存在著倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)而放松管制的傾向。由于這個(gè)原因，恢復(fù)必要程度的監(jiān)管需要更多的國(guó)際合作。而且，正如許多評(píng)論家在次貸危機(jī)中所說(shuō)，必須在“恐懼”和“貪婪”之間恢復(fù)一種適度的平衡。這意味著，必須設(shè)計(jì)出多種干預(yù)措施，從而使股東能夠承擔(dān)損失，而存款人得到救援。反過(guò)來(lái)看，在“銀行”和“市場(chǎng)”之間保持一定獨(dú)立性，將有利于重建商業(yè)銀行監(jiān)管。

結(jié)論

明斯基對(duì)“金融資本主義”作出了20世紀(jì)最為敏銳的分析，他的洞察力具有重大意義。我們希望通過(guò)以上介紹能給閱讀此書提供一些背景知識(shí)和指導(dǎo)原則，該書提供了明斯基最為全面的見解。正如之前世紀(jì)基金主席的前言和明斯基本人的序言所指出的，本書經(jīng)過(guò)了一段較長(zhǎng)的醞釀時(shí)期。我們修正了大量數(shù)字、數(shù)學(xué)說(shuō)明方面的錯(cuò)誤以及明顯的文字錯(cuò)誤，但保留了一些可能略顯模糊的說(shuō)明，主要是認(rèn)為那可能恰恰是明斯基想要表達(dá)的。明斯基的文風(fēng)有些讓人難以適應(yīng)，但他的后續(xù)著作頗豐。這個(gè)新版本讓年輕一代擁有了一部經(jīng)濟(jì)和金融學(xué)方面的不朽之作。

我們借此機(jī)會(huì)感謝Yeva Nersisyan(密蘇里－堪薩斯城大學(xué))和Deborah Treadway(利維經(jīng)濟(jì)學(xué)院)在出版這個(gè)新版本過(guò)程中給予的編輯方面的幫助。我們還要感謝麥克格勞-希爾出版社的Leah Spiro及時(shí)提出重印明斯基著作的建議。明斯基在第一版的致辭中將本書獻(xiàn)給了Esther Minsky，我們也應(yīng)該感謝她的支持和多年的友誼。還應(yīng)該特別感謝Alan和Diana Minsky對(duì)該項(xiàng)目的支持。當(dāng)然，我們要向我們的良師益友——海曼·明斯基先生致以最崇高的敬意。