明斯基也支持用限制熟練工人的工資增長來降低工資收入方面的不公平(明斯基，1965，1968，1972)。他認(rèn)為，在某種程度上，至少部分通貨膨脹是工資成本推動(dòng)的，主要是由于被組織起來的熟練工人的工資上漲所引起的。因此，他們的工資增長應(yīng)該控制在生產(chǎn)增長的水平以下，而低工資的工人應(yīng)該獲得高于正常生產(chǎn)所得的工資。通過這種方式，熟練工人與不熟練工人工資的差距將縮小，同時(shí)通貨膨脹的壓力將減弱。美國面臨工資和價(jià)格上漲的壓力由來已久，但從2007年開始，使通貨膨脹“雷聲大，雨點(diǎn)小”的通貨緊縮壓力以及來自中國和印度的低工資競爭，發(fā)揮了實(shí)實(shí)在在的作用。正如上面提到的，當(dāng)前的政策組合不可能再次引起滯脹。

克林頓總統(tǒng)終止了“眾所周知的社會(huì)福利”，取消了對(duì)有依賴子女家庭的救助，同時(shí)啟動(dòng)了“貧困家庭臨時(shí)救助”項(xiàng)目，這項(xiàng)救助有時(shí)間期限。然而，由于他沒有為失去社會(huì)福利的成年人提供工作機(jī)會(huì)或者兒童補(bǔ)貼，在沒有出臺(tái)有效解決辦法的情況下，他的“改革”僅僅增加了不安全感。無論如何，“社會(huì)福利”只是一個(gè)小的支出方案，包括向老人進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付、發(fā)生在老齡人口、幸存者和殘疾人保險(xiǎn)方面的支出以及公共醫(yī)療補(bǔ)助體制方面的支出。近些年，主要是新保守主義者以講述故事的方式來嚇唬人們，聲稱社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)方案在未來將面臨成百上千億的“資金缺口”。這種分析是完全錯(cuò)誤的，早在多年前利維經(jīng)濟(jì)學(xué)院的公開出版物就指出過這些(Papadimitriou and Wray，1999)。他們主要集中在預(yù)測方案的收入和成本的差距方面，他們得出結(jié)論，我們應(yīng)該提高稅收或者削減當(dāng)期支出以便建立起一只信托基金，足夠彌補(bǔ)未來的赤字。

我們不再重復(fù)在其他地方已經(jīng)得出的結(jié)論，但要強(qiáng)調(diào)與明斯基的分析相一致的兩點(diǎn)。第一，相對(duì)于處于正常工作年齡的人口而言，隨著老齡人口數(shù)量的增長，將增加消費(fèi)品物價(jià)的加價(jià)，此中原因前已述及。解決之道不在金融，不管是否采用把收入交到未來退休者手中的辦法，除非他們參與消費(fèi)品的生產(chǎn)，否則只要消費(fèi)品總份額在增長，這些人對(duì)消費(fèi)品的支出就會(huì)推高通貨膨脹水平。這就是為什么明斯基堅(jiān)持認(rèn)為，解決嬰兒潮所致的退休人口數(shù)量激增的辦法是，取消超過65歲就不能從事工作的限制()。此外，提高失業(yè)群體和非勞動(dòng)力群體的就業(yè)比例將增加產(chǎn)出的供給，增加?jì)D女、高中輟學(xué)生、少數(shù)民族和海外移民的就業(yè)有助于滿足不斷增加的退休者的需求。

第二，大多數(shù)聯(lián)邦政府的“短期債務(wù)”是醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃中的欠賬。主要問題是沒有足夠的資金，但關(guān)于醫(yī)療保健的兩個(gè)特點(diǎn)更為常見：價(jià)格比一般價(jià)格水平漲得要快，所以占名義GDP比重份額提高的部分要用于醫(yī)療保健；隨著醫(yī)療進(jìn)步和對(duì)福利社會(huì)期望值的提高，要有不斷增加的實(shí)際資源用于醫(yī)療保健領(lǐng)域。因此，問題絕不限于醫(yī)療補(bǔ)助和醫(yī)療救助方面，私人醫(yī)療保險(xiǎn)同樣面臨成本上升的問題，結(jié)果使得病人離開私人醫(yī)療轉(zhuǎn)而去指望政府。在某種程度上，人們并沒有預(yù)期到GDP中的增長部分都花在醫(yī)療保健方面，這也不是人們希望見到的結(jié)果：這是一個(gè)生產(chǎn)力幾乎一直沒有增長的勞動(dòng)密集型部門，具有所謂“鮑莫爾成本通病”的條件，可以預(yù)料到，一個(gè)富有而且逐步老齡化的社會(huì)，能夠很容易滿足人們多數(shù)的物質(zhì)需求，在這樣的社會(huì)中，醫(yī)療保健會(huì)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中更重要的焦點(diǎn)。