自那之后，發(fā)生了一系列金融危機和經(jīng)濟衰退，每一次危機和衰退都受到大銀行和大政府拯救行為的抑制。出人意料的是，1987年和1989年的股市崩盤和價格低但風險大的債券市場的瓦解對經(jīng)濟影響甚微，就是因為政府的大規(guī)模赤字和美聯(lián)儲及時提供準備金最后使市場恢復了平靜(Minsky，1992)。20世紀90年代初期的“老布什衰退”被大規(guī)模預算赤字遏制。然而，這種復蘇比較脆弱，通常被很多人稱為“失業(yè)的”和“悲愁的”復蘇，這給比爾·克林頓的選舉作了貢獻，恰好反映了幾十年來債務猛增和個人收入增長緩慢的緊張關(guān)系。在20世紀90年代中期，經(jīng)濟好像突然脫離了卡特總統(tǒng)所謂的“萎靡不振”——新經(jīng)濟誕生了。政策制定者(包括最有影響力的艾倫·格林斯潘)開始相信經(jīng)濟由于生產(chǎn)力增長的重大變革能夠以更快的速度增長，而且不會出現(xiàn)加速的通貨膨脹。實際上，經(jīng)濟和稅收都在快速增長，自1929年以來首次出現(xiàn)持續(xù)的財政盈余不斷增多?？肆诸D總統(tǒng)宣稱，財政盈余至少還會持續(xù)15年，使政府自1837年以來第一次不受債務的束縛。(應注意到以下這兩個日子非常重要，1837年開始了一次深度的蕭條，1929年歷史上所謂的“大蕭條”開始了。實際上，在克林頓政府出現(xiàn)盈余前，共存在六個具有大量財政盈余的時期，每一時期之后接踵而至的就是一次大蕭條，總共六次大蕭條。)新經(jīng)濟的刺激作用很快傳導到金融市場，促進形成了一次歷史上最激動人心的資本市場繁榮。

利維經(jīng)濟學院的學者們幾乎成為唯一的懷疑主義者，他們不停地發(fā)出警告，克林頓繁榮產(chǎn)生于美國私營經(jīng)濟空前的赤字支出，家庭和企業(yè)債務增長速度要快于收入增長。當然，正如明斯基在20世紀60年代早期就認識到的，同時也是維尼·格德力的部門分析方法所證實的，考慮到財政盈余和經(jīng)常賬戶赤字，私營部門的赤字是一種必要的會計安排。(Minsky, 1963; Godley, 1999)如果私營部門出現(xiàn)緊縮，或者僅僅是回到一個更常見的小規(guī)模盈余，總需求將下滑六個百分點。

回顧上面內(nèi)容，我們現(xiàn)在能了解到，克林頓盈余存在時間較短，隨著私營經(jīng)濟收縮，這些盈余使經(jīng)濟陷入了蕭條。

股票市場崩盤后最終開始復蘇(除了納斯達克市場外，都達到了前所未有的高度)。這在某種程度上是因為，不斷增長的預算赤字改善了企業(yè)的資產(chǎn)負債表，同時幫助起動了又一波貧血式的“無就業(yè)”復蘇。令人感到驚奇的是，金融市場參與者很快重獲了自信，并開始尋找其他的投機機會，此時很多美國家庭又開始了赤字支出。金融市場進入了歷史上無與倫比的創(chuàng)新大潮中。由于普通家庭可以獲得先前不能獲得的抵押貸款，房地產(chǎn)市場繁榮起來，房地產(chǎn)價格比以往漲得更快。由于房地產(chǎn)所有者們通過借款獲得資本收益來給消費提供資金，他們要將資產(chǎn)進行“變現(xiàn)”。所有這些都得益于美聯(lián)儲所堅持的低利率政策，人們相信更好的貨幣政策(以“新共識宏觀經(jīng)濟學”為理論指導)將遏制通貨膨脹，毫無保留的格林斯潘先生承諾，聯(lián)儲不會讓任何糟糕的事情再次發(fā)生。

政策問題

凱恩斯的通論指出了資本主義體系固有的缺陷：長期失業(yè)和過度不公平。明斯基增加了第三個缺陷：不穩(wěn)定性也是現(xiàn)代金融資本主義的一種正常結(jié)果(，315)。而且進一步講，即使有適當?shù)恼?，持續(xù)的穩(wěn)定性也是無法獲得的，因為它會像產(chǎn)生大蕭條那樣改變?nèi)说男袨?。正因如此，明斯基拒絕任何“微調(diào)”的提法，即使這種政策能夠取得暫時的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性將產(chǎn)生退回不穩(wěn)定性的過程。因此，“政策問題在于，設計一些制度結(jié)構(gòu)和政策措施，能夠在不增加陷入深度蕭條可能性的情況下削弱通貨膨脹、失業(yè)和生活水平提高遲緩的影響”()。然而，成功永遠不會是永久的，政策不得不為了適應不斷改變的環(huán)境而幾次三番地進行調(diào)整。