自那之后，發(fā)生了一系列金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，每一次危機(jī)和衰退都受到大銀行和大政府拯救行為的抑制。出人意料的是，1987年和1989年的股市崩盤和價(jià)格低但風(fēng)險(xiǎn)大的債券市場(chǎng)的瓦解對(duì)經(jīng)濟(jì)影響甚微，就是因?yàn)檎拇笠?guī)模赤字和美聯(lián)儲(chǔ)及時(shí)提供準(zhǔn)備金最后使市場(chǎng)恢復(fù)了平靜(Minsky，1992)。20世紀(jì)90年代初期的“老布什衰退”被大規(guī)模預(yù)算赤字遏制。然而，這種復(fù)蘇比較脆弱，通常被很多人稱為“失業(yè)的”和“悲愁的”復(fù)蘇，這給比爾·克林頓的選舉作了貢獻(xiàn)，恰好反映了幾十年來債務(wù)猛增和個(gè)人收入增長(zhǎng)緩慢的緊張關(guān)系。在20世紀(jì)90年代中期，經(jīng)濟(jì)好像突然脫離了卡特總統(tǒng)所謂的“萎靡不振”——新經(jīng)濟(jì)誕生了。政策制定者(包括最有影響力的艾倫·格林斯潘)開始相信經(jīng)濟(jì)由于生產(chǎn)力增長(zhǎng)的重大變革能夠以更快的速度增長(zhǎng)，而且不會(huì)出現(xiàn)加速的通貨膨脹。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)和稅收都在快速增長(zhǎng)，自1929年以來首次出現(xiàn)持續(xù)的財(cái)政盈余不斷增多。克林頓總統(tǒng)宣稱，財(cái)政盈余至少還會(huì)持續(xù)15年，使政府自1837年以來第一次不受債務(wù)的束縛。(應(yīng)注意到以下這兩個(gè)日子非常重要，1837年開始了一次深度的蕭條，1929年歷史上所謂的“大蕭條”開始了。實(shí)際上，在克林頓政府出現(xiàn)盈余前，共存在六個(gè)具有大量財(cái)政盈余的時(shí)期，每一時(shí)期之后接踵而至的就是一次大蕭條，總共六次大蕭條。)新經(jīng)濟(jì)的刺激作用很快傳導(dǎo)到金融市場(chǎng)，促進(jìn)形成了一次歷史上最激動(dòng)人心的資本市場(chǎng)繁榮。

利維經(jīng)濟(jì)學(xué)院的學(xué)者們幾乎成為唯一的懷疑主義者，他們不停地發(fā)出警告，克林頓繁榮產(chǎn)生于美國(guó)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)空前的赤字支出，家庭和企業(yè)債務(wù)增長(zhǎng)速度要快于收入增長(zhǎng)。當(dāng)然，正如明斯基在20世紀(jì)60年代早期就認(rèn)識(shí)到的，同時(shí)也是維尼·格德力的部門分析方法所證實(shí)的，考慮到財(cái)政盈余和經(jīng)常賬戶赤字，私營(yíng)部門的赤字是一種必要的會(huì)計(jì)安排。(Minsky, 1963; Godley, 1999)如果私營(yíng)部門出現(xiàn)緊縮，或者僅僅是回到一個(gè)更常見的小規(guī)模盈余，總需求將下滑六個(gè)百分點(diǎn)。

回顧上面內(nèi)容，我們現(xiàn)在能了解到，克林頓盈余存在時(shí)間較短，隨著私營(yíng)經(jīng)濟(jì)收縮，這些盈余使經(jīng)濟(jì)陷入了蕭條。

股票市場(chǎng)崩盤后最終開始復(fù)蘇(除了納斯達(dá)克市場(chǎng)外，都達(dá)到了前所未有的高度)。這在某種程度上是因?yàn)椋粩嘣鲩L(zhǎng)的預(yù)算赤字改善了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表，同時(shí)幫助起動(dòng)了又一波貧血式的“無就業(yè)”復(fù)蘇。令人感到驚奇的是，金融市場(chǎng)參與者很快重獲了自信，并開始尋找其他的投機(jī)機(jī)會(huì)，此時(shí)很多美國(guó)家庭又開始了赤字支出。金融市場(chǎng)進(jìn)入了歷史上無與倫比的創(chuàng)新大潮中。由于普通家庭可以獲得先前不能獲得的抵押貸款，房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮起來，房地產(chǎn)價(jià)格比以往漲得更快。由于房地產(chǎn)所有者們通過借款獲得資本收益來給消費(fèi)提供資金，他們要將資產(chǎn)進(jìn)行“變現(xiàn)”。所有這些都得益于美聯(lián)儲(chǔ)所堅(jiān)持的低利率政策，人們相信更好的貨幣政策(以“新共識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”為理論指導(dǎo))將遏制通貨膨脹，毫無保留的格林斯潘先生承諾，聯(lián)儲(chǔ)不會(huì)讓任何糟糕的事情再次發(fā)生。

政策問題

凱恩斯的通論指出了資本主義體系固有的缺陷：長(zhǎng)期失業(yè)和過度不公平。明斯基增加了第三個(gè)缺陷：不穩(wěn)定性也是現(xiàn)代金融資本主義的一種正常結(jié)果(，315)。而且進(jìn)一步講，即使有適當(dāng)?shù)恼?，持續(xù)的穩(wěn)定性也是無法獲得的，因?yàn)樗鼤?huì)像產(chǎn)生大蕭條那樣改變?nèi)说男袨?。正因如此，明斯基拒絕任何“微調(diào)”的提法，即使這種政策能夠取得暫時(shí)的穩(wěn)定性，這種穩(wěn)定性將產(chǎn)生退回不穩(wěn)定性的過程。因此，“政策問題在于，設(shè)計(jì)一些制度結(jié)構(gòu)和政策措施，能夠在不增加陷入深度蕭條可能性的情況下削弱通貨膨脹、失業(yè)和生活水平提高遲緩的影響”()。然而，成功永遠(yuǎn)不會(huì)是永久的，政策不得不為了適應(yīng)不斷改變的環(huán)境而幾次三番地進(jìn)行調(diào)整。