②艾薩克·多伊徹，《斯大林》（哈蒙茲沃思，1968年，第173頁）。的確，布爾什維克革命勝利之后，血腥的內(nèi)戰(zhàn)便接踵而至。但這恰恰是因?yàn)橛乙韯?shì)力和外國侵略者對(duì)共產(chǎn)主義新秩序展開了野蠻進(jìn)攻。英國和法國直接在幕后支持著反革命的白軍。

馬克思主義并不以暴力程度為標(biāo)準(zhǔn)來定義革命，也并不認(rèn)為只有舉國動(dòng)蕩才是革命應(yīng)有的狀態(tài)。俄國并非在一夜之間廢除市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)全部工業(yè)國有化的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有制在布爾什維克奪取政權(quán)后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都還保留著，多數(shù)布爾什維克人都是以一種漸進(jìn)精神來終結(jié)這些舊秩序的。黨內(nèi)左派也是以相似的路線解決農(nóng)民問題的。集體農(nóng)莊制并不是想象中的那樣以武力逼迫的形式實(shí)現(xiàn)，整個(gè)過程主要依靠循序漸進(jìn)的方式協(xié)商解決。

一場(chǎng)革命通常需要長(zhǎng)期的醞釀，最終也許歷經(jīng)百年才能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。歐洲中產(chǎn)階級(jí)廢除封建制也不是一朝一夕就達(dá)成的。奪取政權(quán)只是朝夕之功，但整個(gè)社會(huì)傳統(tǒng)、制度、情感習(xí)慣的轉(zhuǎn)變是需要相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的。政府固然可以通過一紙政令強(qiáng)制工業(yè)社會(huì)主義化，可是僅靠立法是不可能讓任何人的想法和行為截然不同于他們的祖輩的。人的變化只有通過長(zhǎng)期教育和文化熏陶才能實(shí)現(xiàn)。

那些質(zhì)疑這種改變可能性的人，應(yīng)該先好好觀察一下自己所處的這個(gè)社會(huì)。因?yàn)槲覀兩钇渲械漠?dāng)代英國本身就是一個(gè)長(zhǎng)期革命的產(chǎn)物，這場(chǎng)革命最早可以上溯至十七世紀(jì)，而革命成功的一個(gè)主要標(biāo)志就是多數(shù)人都不會(huì)意識(shí)到我們的社會(huì)也源于革命。成功的革命會(huì)抹去自身經(jīng)歷的所有印記。這樣做的結(jié)果使人們認(rèn)為，革命帶來的一切看上去都是那么的自然。這有點(diǎn)類似嬰兒降生：為了使自己看上去更“正常”，我們通常都會(huì)忘記自己降生時(shí)所經(jīng)歷的痛苦和恐懼。原初的起點(diǎn)往往是痛苦的，人如此，政權(quán)也不例外。馬克思提醒我們，現(xiàn)代英國的資本就建立于對(duì)由農(nóng)民轉(zhuǎn)變而成的無產(chǎn)階級(jí)的剝削之上，每一個(gè)毛孔都流著血和骯臟的東西。正因?yàn)槿绱?，如果馬克思能“有幸”見證斯大林的蘇聯(lián)如何強(qiáng)行將農(nóng)民趕進(jìn)城市，他一定會(huì)驚駭不已。多數(shù)政權(quán)都是通過革命、侵略、占領(lǐng)、篡奪或者（比如美國）滅亡他國建立起來的。這些國家也都成功地從本國公民頭腦中抹去了這段血腥的歷史。像以色列和北愛爾蘭這樣的國家建國時(shí)間不長(zhǎng)，還來不及抹去那些不光彩的記憶，因而也難以避免地飽受政治紛爭(zhēng)的困擾。

①容克地主：原泛指無騎士稱號(hào)的貴族子弟，后來專指以普魯士為代表的德意志東部地區(qū)的貴族地主，在德國從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)過渡時(shí)期容克地主長(zhǎng)期壟斷軍政要職，是德國軍國主義政策的主要支持者。

保守派說，所有的革命不是以失敗收?qǐng)?，就是以恢?fù)舊有的社會(huì)秩序告終；它們只會(huì)將事情變得更糟，最終讓人骨肉相殘。但事實(shí)是如果沒有那場(chǎng)革命的蓋世奇功，也就沒有今天的我們；明白了這一點(diǎn)，保守派的無理指責(zé)也就不攻自破了。法國的封建貴族或者德國的容克地主①并沒有復(fù)辟；雖然英國保留了較多的封建殘余（比如上議院和黑杖侍衛(wèi)），但這很大程度是因?yàn)楸Ａ暨@些能夠使中產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治更牢固。像君主制一樣，這些殘余散發(fā)著一種神秘力量，能讓人們保持一顆敬畏之心。不過多數(shù)英國人也并不覺得安德魯王子①周身環(huán)繞著神秘與魅力，這也許能夠說明，存在著更加可靠的樹立權(quán)威的方式。

①安德魯王子（Prince Andrew，1960- ），英國女王伊麗莎白二世的次子，約克公爵，英國第四順位王位繼承人。

時(shí)下，無疑多數(shù)西方人聲稱自己的立場(chǎng)是反對(duì)革命的。這其實(shí)意味著他們反對(duì)某些形式的革命，卻偏愛另一些形式的革命。革命和吃飯一樣，誰都覺得別人碗里的更好。這些人大都會(huì)無條件贊成十八世紀(jì)末推翻英國統(tǒng)治的美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，贊成愛爾蘭、印度、肯尼亞、馬來西亞這種殖民地的獨(dú)立。但他們卻又大都不會(huì)為前蘇聯(lián)解體而流淚。斯巴達(dá)克斯起義或是美國南方奴隸起義應(yīng)該更符合他們的胃口?？伤麄兯С值倪@些卻恰恰都是暴力革命——其中的一些與布爾什維克革命相比更是有過之而無不及。既然如此，那為什么人們不肯更坦白地承認(rèn)自己排斥的不是革命，而僅僅是不喜歡社會(huì)主義革命而已？