第三，道義上的責(zé)任。西方想讓中國(guó)逐步按照它們的價(jià)值理念和博弈規(guī)則來(lái)出牌。如美國(guó)副國(guó)務(wù)卿佐利克于2005年9月明確提出中國(guó)應(yīng)做一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”，這使得“中國(guó)威脅論”轉(zhuǎn)向“中國(guó)責(zé)任論”。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)研究所危機(jī)管理與對(duì)策中心主任達(dá)巍認(rèn)為，“中國(guó)責(zé)任論”的提法原則上沒(méi)錯(cuò)，也符合中國(guó)政府承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的一貫政策，但有兩個(gè)問(wèn)題：一是“度”的問(wèn)題，即中國(guó)負(fù)責(zé)任的國(guó)際事務(wù)范圍究竟應(yīng)該有多大，是全球性的，還是中國(guó)自身利益相關(guān)區(qū)域的；二是責(zé)任由誰(shuí)來(lái)定，中國(guó)對(duì)責(zé)任有自己的標(biāo)準(zhǔn)，我們所負(fù)的是自己的責(zé)任，而不是美國(guó)所指的責(zé)任，也就是說(shuō)在承擔(dān)更重要的國(guó)際責(zé)任的同時(shí)，我們不能放棄主動(dòng)權(quán)。

西方過(guò)高估計(jì)中國(guó)實(shí)力，還有一個(gè)很重要的原因就是對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)片面。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的奧利弗?林頓教授說(shuō)：“在英國(guó)，到處都是中國(guó)制造的商品，人們很難去準(zhǔn)確地計(jì)算總量?！泵绹?guó)《華盛頓郵報(bào)》2009年11月14日發(fā)表的題為《中國(guó)人正在“改變我們”》的文章為我們講述了這樣一個(gè)故事：不久前，在坐落于起伏的群山和牧場(chǎng)之間的一座大庫(kù)房里，一群農(nóng)場(chǎng)主圍在一位買主身邊，他們的談話顯示出美國(guó)正在發(fā)生翻天覆地的變化。這名買主身穿帶有設(shè)計(jì)師標(biāo)識(shí)的便裝，腕表的價(jià)值跟外面停放的通用公司的卡車相當(dāng)。他說(shuō)：“我覺(jué)得你們美國(guó)人還沒(méi)弄明白，我們需要高質(zhì)量?！睂?duì)這些壯實(shí)的農(nóng)場(chǎng)主來(lái)說(shuō)，被一名來(lái)自中國(guó)的制藥公司經(jīng)理批評(píng)還是件新鮮事，但誰(shuí)也沒(méi)有抱怨。這些美國(guó)中西部的漢子把他們的中國(guó)客人看做類似于救星的人物。種植人參的蘭迪?羅斯說(shuō)：“幾年前，我們種什么參都行。我們種的他們都買?，F(xiàn)在我們必須知道怎樣讓他們滿意。他們正在改變我們。”

中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然有很大的不均衡性，但是在西方“并不明顯”。更有尖銳的批評(píng)指出，西方對(duì)華報(bào)道的作者可能會(huì)為了提高可讀性而增加故事的戲劇效果。倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的麥克斯?斯圖爾先生表示：“我同意在大部分西方媒體上出現(xiàn)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)一片繁榮的景象有些誤導(dǎo)。我想這些虛假的畫面主要來(lái)自于作者只對(duì)中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響感興趣，而不是對(duì)中國(guó)在發(fā)生什么感興趣。大多數(shù)評(píng)論者都沒(méi)有對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)直接的知識(shí)。他們傾向于互相充當(dāng)資料來(lái)源。人云亦云要比講一個(gè)完整的故事更安全，而且省力得多。知道也不講或者把事情簡(jiǎn)單化會(huì)讓整個(gè)故事看上去更戲劇化。畢竟，一個(gè)復(fù)雜的故事沒(méi)有一個(gè)意想不到的成功可讀性強(qiáng)，哪怕這并不是一個(gè)真實(shí)的畫面?！?/p>

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的喬為國(guó)博士指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)和城鄉(xiāng)差異很大。外國(guó)人往往去發(fā)達(dá)地區(qū)了解情況。另外，很多外國(guó)人了解中國(guó)是通過(guò)出國(guó)留學(xué)、旅游和做生意的中國(guó)人，這些人大多屬于國(guó)內(nèi)比較富有的群體，根據(jù)他們?nèi)ヅ袛嘀袊?guó)國(guó)情也會(huì)高估中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

在西方某些人“捧殺”中國(guó)的今天，有三個(gè)數(shù)據(jù)值得人們關(guān)注：第一個(gè)數(shù)據(jù)是：在美國(guó)巨額貿(mào)易赤字里，中國(guó)僅占7％。近日，英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心、國(guó)際貨幣和銀行研究中心發(fā)表的一份報(bào)告顯示：1997年至2004年間，美國(guó)國(guó)際收支中的經(jīng)常項(xiàng)目赤字增長(zhǎng)了5290億美元，其中，中國(guó)對(duì)此的“貢獻(xiàn)”僅為7％。這說(shuō)明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響沒(méi)有人們想象的大。

第二個(gè)數(shù)據(jù)是：美國(guó)去年對(duì)德國(guó)和日本的出口額達(dá)到857億美元，相當(dāng)于對(duì)中國(guó)和印度出口額（409億美元）的兩倍多。美國(guó)企業(yè)在德國(guó)和日本的銷售額相當(dāng)于在中國(guó)和印度銷售額的6倍多。這組數(shù)據(jù)表明：日本和德國(guó)仍然是當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的主力。

第三個(gè)數(shù)據(jù)是：世界銀行的報(bào)告稱中國(guó)人均財(cái)富是9387美元，不到美國(guó)的2％。這種國(guó)民人均財(cái)富新標(biāo)準(zhǔn)考慮了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、產(chǎn)出資本、自然資源、人的技術(shù)和能力等條件。這表明：中國(guó)人還很不富裕，而且中國(guó)的富有需要重新用環(huán)境戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)考量。

三個(gè)數(shù)據(jù)擺在這里，告訴我們，莫要“夜郎自大”。英國(guó)牛津大學(xué)的克里斯托弗?卜麗斯教授說(shuō)：“一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)體仍然可能是一個(gè)貧窮的國(guó)家，像中國(guó)，人口眾多，不僅單位產(chǎn)值低，而且還存在嚴(yán)重的不均衡?！?/p>

中國(guó)有句古話“務(wù)虛名而招實(shí)禍”，這并不是說(shuō)我們不應(yīng)該宣傳自己取得的成績(jī)，也不是說(shuō)對(duì)外界的所有稱贊都要保持警惕，而是說(shuō)我們應(yīng)該正確地認(rèn)識(shí)自己。讓世界認(rèn)識(shí)一個(gè)真實(shí)的中國(guó)，這樣我們會(huì)繞過(guò)很多誤區(qū)，會(huì)越來(lái)越自信。

中國(guó)崛起將改變世界。這既是我們的驕傲，又是我們的負(fù)擔(dān)。在多邊安全合作的問(wèn)題上，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，與其被動(dòng)地回應(yīng)，不如主動(dòng)地參與；與其左顧右盼，不如當(dāng)機(jī)立斷；與其把關(guān)注點(diǎn)放在防范自己受約束、受損害上，不如更多地考慮如何在多邊安全機(jī)制中發(fā)揮建設(shè)性的作用，通過(guò)提出自己的構(gòu)想和參與制定“游戲規(guī)則”，爭(zhēng)取對(duì)己有利的主動(dòng)地位。