面對美國的挑釁，中國立即作出了反擊。從中國的立場來講，美國在制裁力度上的微小調(diào)整和其他“小動作”，并不能改變這一政策的破壞性后果及其貿(mào)易保護主義的實質(zhì)。為此，中方采取相關(guān)強硬舉措也是勢在必然。中國的針鋒相對，一方面是向美國政府表態(tài)，中國絕不會吃啞巴虧，即使是美國，中國同樣不會示弱；另一方面，這也是對其他國家發(fā)出的警告，表明中國的立場，并且告訴所有貿(mào)易伙伴，中國面對貿(mào)易歧視不再只是“吶喊”，而是行動。中國的反擊同樣不是無原則的，而是有限度的“嚇阻”。首先，發(fā)起“雙反”調(diào)查的產(chǎn)品貿(mào)易額與“輪胎特保案”相當(dāng)，都是20億美元左右；其次，從市場的角度講，中國是美國肉雞產(chǎn)品最大的出口市場，以這個行業(yè)進(jìn)行反擊能夠產(chǎn)生較大的影響，給美國政府造成較大壓力，從而達(dá)到“嚇阻”的目的。

從國家層面上，對待貿(mào)易歧視，中國政府在斗爭中可以說是有理有節(jié)，在不破壞大局的情況下積極爭取自己應(yīng)有的權(quán)利與利益。在行業(yè)層面，中國輪胎企業(yè)同樣不屈不撓，利用法律的手段向貿(mào)易歧視發(fā)起了攻擊。在美國宣布對中國產(chǎn)輪胎進(jìn)行制裁之后，中國河北興貿(mào)輪胎有限公司即向美國國際貿(mào)易法院提請訴訟，狀告美國商務(wù)部在不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟地位的情況下對中國產(chǎn)品進(jìn)行反補貼調(diào)查。隨后，該案取得重大進(jìn)展。美國國際貿(mào)易法院做出判決，初步判決中國企業(yè)勝訴。美國國際貿(mào)易法院要求美國商務(wù)部在90天內(nèi)對該案重新做出裁決并提交法院審查，法院同時指出商務(wù)部應(yīng)“或者放棄對中國產(chǎn)品征收反補貼稅，或者修改針對非市場經(jīng)濟國家‘雙反’調(diào)查的政策和程序”。

中美兩國作為太平洋兩岸最大的貿(mào)易伙伴，每年貿(mào)易額達(dá)數(shù)千億美元，此次特保案涉及貿(mào)易額只有22億美元，從性質(zhì)上來說，充其量只能算是一次小小的貿(mào)易摩擦。中美之間每次戰(zhàn)略對話中無不涉及貿(mào)易問題，可以預(yù)見的是，像這種規(guī)模的太平洋“海戰(zhàn)”還會經(jīng)常發(fā)生。一方面，中美兩國貿(mào)易長久以來一直處于不平衡的狀態(tài)，中國順差，美國逆差，“中國制造”已成為美國制造產(chǎn)業(yè)的眼中釘、肉中刺。特別是金融危機發(fā)生之后，美國制造業(yè)難以一時恢復(fù)元氣，在這個時期，不管是政界還是商界，都愿意將罪責(zé)與壓力轉(zhuǎn)移給中國，從而為自己贏得政治籌碼或經(jīng)濟利益。另一方面，從外交的角度講，美國對中國的態(tài)度始終維持在不冷不熱的范圍內(nèi)，不管是意識形態(tài)的差異還是政治的需要，美國都不可能把中國當(dāng)成真正的戰(zhàn)略盟友，只能是一邊合作一邊制衡，而貿(mào)易爭端只是保持距離的一種手段。

在經(jīng)濟全球化趨勢下的現(xiàn)代經(jīng)濟社會，由于WTO和雙邊磋商機制的逐漸健全，世界上任何兩個或多個貿(mào)易大國之間爆發(fā)真正意義上“貿(mào)易戰(zhàn)”的可能性已經(jīng)微乎其微，而要想避免貿(mào)易爭端又是不可能的。大國博弈，永遠(yuǎn)都是智慧與藝術(shù)的統(tǒng)一，同時又是實力的對決。美國作為世界上的頭號經(jīng)濟和貿(mào)易強國，至今仍具備對任何一國或地區(qū)進(jìn)行制裁的實力，而以中國為代表的新興經(jīng)濟體，雖然羽翼未豐，尚未具備發(fā)起主動攻擊的實力，但已不是任人宰割之輩，行動代表著聲音，世界多極化過程中的博弈必然會是不同聲音的“合奏曲”。