表1-6是UBS各業(yè)務(wù)部門的市場風(fēng)險。

表1-6 UBS各業(yè)務(wù)部門的市場風(fēng)險VAR（10天、99%置信區(qū)間、5年歷史數(shù)據(jù)）

單位：百萬瑞士法郎

UBS業(yè)務(wù)部門 VAR（2007.12.31） VAR（2006.12.31）

投資銀行及資本市場 614 473

資產(chǎn)管理 3 10

財富管理及商業(yè)銀行 3 5

公司總部 61 27

多元化分散風(fēng)險效應(yīng) -93 -52

合計 588 463

資料來源：瑞士銀行（UBS）2007年年度報告

投資銀行部門不僅集中了大量風(fēng)險，而且這些風(fēng)險具有“長尾性”（Long Tail）。由圖1-21和圖1-22可見，盡管財富管理與商業(yè)銀行部門的非投資級產(chǎn)品的占比接近30%，但內(nèi)部評級10級以上的高風(fēng)險產(chǎn)品占比不到2%；但投資銀行部門不同，盡管該部門非投資級產(chǎn)品的比例低于財富管理與商業(yè)銀行部門（在20%～25%之間），但風(fēng)險等級在10級以上的產(chǎn)品比例卻接近10%，投資銀行業(yè)務(wù)的收入分布呈現(xiàn)典型的長尾特征。

統(tǒng)計學(xué)的規(guī)律顯示，對“長尾風(fēng)險”的監(jiān)測，歷史數(shù)據(jù)并不可靠，任何計量模型都難以準確預(yù)測風(fēng)險，只能依靠情景分析和壓力測試來控制最差情況下的風(fēng)險損失。但由于管理層總有樂觀預(yù)期的傾向，因此，“長尾”業(yè)務(wù)比其他業(yè)務(wù)具有更大的風(fēng)險性，也常常成為集團內(nèi)部風(fēng)險的發(fā)源地。

圖1-21 全球財富管理和商業(yè)銀行部門的產(chǎn)品風(fēng)險內(nèi)部評級

資料來源：瑞士銀行（UBS）2007年年報

圖1-22 UBS財富管理與投資銀行部門產(chǎn)品風(fēng)險等級的分布

資料來源：瑞士銀行（UBS）2007年年報P230

圖1-23是UBS投資銀行部壓力測試下的收入分布。

圖1-23 UBS投資銀行部壓力測試下的收入分布（99%置信區(qū)間）

資料來源：瑞士銀行（UBS）2007年年報P251

風(fēng)險的蔓延路徑：內(nèi)部定價體系的混亂

投資銀行部門“長尾”風(fēng)險特征使它成為風(fēng)險的發(fā)源地，但如果風(fēng)險只局限于一個部門，損失仍在可控范圍內(nèi)。遺憾的是，投資銀行部門的上述風(fēng)險特征并沒有得到充分重視，在和其他部門的協(xié)作過程中，管理層的目光只盯在收益的分享上，很少有人關(guān)注風(fēng)險的轉(zhuǎn)移，結(jié)果隨著投資銀行部產(chǎn)品的轉(zhuǎn)移，長尾風(fēng)險從一個部門傳染到另一個部門：投資銀行 資產(chǎn)管理 財富管理。到2008年三季度末，公司手中的直接涉毒資產(chǎn)達到388億美元，另有300多億美元的ARS和其他衍生產(chǎn)品承諾，此外，投資銀行和財富管理部門證券化出售的表外SPE多達13?000億瑞士法郎，其中很多附有回購條款，一旦違約率觸發(fā)回購條款，它們也將成為UBS的沉重負擔(dān)。

（1）扭曲的內(nèi)部定價體系

在“One Firm”理念下，集團內(nèi)部各業(yè)務(wù)部門間經(jīng)常發(fā)生產(chǎn)品或資產(chǎn)的劃轉(zhuǎn)，為此集團建立了一套內(nèi)部定價體系，即通過內(nèi)部定價機制來確定產(chǎn)品轉(zhuǎn)移過程中，各部門的收益和成本。但在這個體系中，只強調(diào)了時間成本而忽視了風(fēng)險成本：投資銀行部門因其資產(chǎn)的交易性質(zhì)，通常被賦予更短期的資金成本，結(jié)果內(nèi)部轉(zhuǎn)移中產(chǎn)品的成本更低、收益率更高，協(xié)作部門因此有了更大的激勵來推銷產(chǎn)品 扭曲的定價放大了風(fēng)險。

（2）資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中風(fēng)險分擔(dān)不明

在資產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中由于風(fēng)險分擔(dān)責(zé)任不明，導(dǎo)致資本撥備疏漏。