5、未來是不確定的。人類天生有一種尋求確定性的需要，以及控制周遭的小世界的需求。我們總是希望聽到“你只要這樣這樣，以后就一定能夠那樣那樣”這類令人窩心的話。然而與我們的控制錯覺②相反，這個世界有太多因素是不確定的，除了自身的因素比較可控之外，外界的機遇因素幾乎完全不是能夠控制或預(yù)測的。我們最多只能做好頭腦準備，盡量不錯失機遇。也正因此，你幾乎永遠也聽不到足夠有說服力的證據(jù)來告訴你“你只要……，就一定能夠……”，因為成功并不是僅取決于個人因素的。個人因素往往只是成功的一個既非充分又非必要的條件，所謂謀事在人，成事在天；但無需悲觀，因為毫無疑問，改善個人因素的確能夠大大增加成功的幾率。

6、別人的道理，自己的事情。我們常常說類似“你說的沒錯，但是并不適用于我這里的情況”這樣的話，自己的事情和別人的事情往往總是有著這樣或那樣的微小或巨大的差異，如果我們先入為主地不想聽取別人的意見，就很容易自己說服（欺騙）自己說“情況不一樣，所以道理不適用”（而實際上到底哪些情況不一樣，為什么道理不適用，是不是真的不適用，我們根本就不去深究了）。另外，朋友給出的道理或故事總是跟他當初經(jīng)歷的情境細節(jié)有著千絲萬縷的聯(lián)系，你記下了朋友的道理和故事，同時也就將這個道理和他當時經(jīng)歷的情境線索給掛鉤起來了，于是當類似的情境發(fā)生的時候，你的記憶系統(tǒng)就能夠根據(jù)情境線索提取出朋友當時說給你聽的那些道理（《Searching For Memory》）；然而，這種記憶提取機制同時也有他的弱點，那就是當你經(jīng)歷的情境跟朋友當初經(jīng)歷的情境相似性不足（盡管本質(zhì)上可能是一回事）的話，你就不會想起他曾經(jīng)說的那些道理。這就是很多時候我們發(fā)現(xiàn)自己道理是聽了一堆，結(jié)果自己生活中卻不會用的原因。而所謂的能夠“活學(xué)活用”，就是那些善于抓住知識本質(zhì)，觸類旁通，將道理外推到表面不相似但本質(zhì)一樣的問題領(lǐng)域之中的人，對此《Psychology of Problem Solving》的第11章舉了這樣一個例子：

先讓被試（皆為大學(xué)生）閱讀一段軍事材料，這個材料是說一小撮軍隊如何通過同時從幾個不同方向小規(guī)模攻擊來擊潰一個防守嚴實的軍事堡壘的。事實上這個例子的本質(zhì)是對一個點的同時的弱攻擊能夠集聚成強大的力量。然后被試被要求解決一個問題：一個醫(yī)生想要用X射線殺死一個惡性腫瘤，這個腫瘤只可以通過高強度的X射線殺死，然而那樣的話就會傷及周圍的良好組織。醫(yī)生應(yīng)該怎么辦呢？在沒有給出先前的軍隊的例子的被試中只有10%想到答案，這是控制基線。然后，在先前學(xué)習(xí)了軍隊例子的被試中，這個比例也僅僅只增加到30%，也就是說只有額外20%的人“自動”地將知識進行了轉(zhuǎn)移（自己就能觸類旁通）。最后一組是在提醒之下做的，達到了75%，即比“自動”轉(zhuǎn)移組增加了45%之多（需要別人提醒）。這個例子說明，知識的表象細節(jié)會迷惑我們的眼睛，阻礙我們對知識的轉(zhuǎn)移運用，在這個例子中，兩個問題領(lǐng)域表面上是不相似的，但本質(zhì)上是一樣的。然而就是因為表面上不相似，而我們的記憶提取又是很大程度上依賴于一些表象上的線索來提取的，因此這些表面不相似性便阻礙了我們在問題之間進行的類比，阻礙了我們將在一個情境下掌握的道理運用到另一個情境下。

我自己就有這樣的體會，我在學(xué)習(xí)專業(yè)知識的時候經(jīng)常使用 Google ，遇到知識性問題第一反應(yīng)就是上 Google ，或者上 Wikipedia 。然而，在實際生活當中遇到一些生活問題的時候，往往第一時間想到的卻不是 Google ，而是之前解決生活問題的時候建立起來的習(xí)慣，比如詢問身邊的朋友，或者干脆放一邊不管，雖然我曾經(jīng)總結(jié)并告訴自己說“遇到任何知識性問題，第一時間問 Google ”。怎么會這樣呢？生活問題難道不也是問題？難道不也應(yīng)該聯(lián)想到對待專業(yè)問題的方法 — Google 之嗎？可是我們的記憶系統(tǒng)的特點決定了不是這樣的，生活問題就是生活問題，大腦會第一時間將我們之前怎樣解決生活問題的方式提取出來，這個優(yōu)先級要遠遠高于一個更一般的策略 — Google，只有當沒有特定策略的時候，大腦才會退而求其次尋求一般性策略。