至于在專業(yè)層面思考政策，則涉及檢視諸如交通、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或社會服務(wù)等領(lǐng)域的既有政策，并考慮現(xiàn)有模式的功效，以及處理問題的方式。例如，在交通方面，原本可能著重于車輛運(yùn)輸，現(xiàn)在則可能需要轉(zhuǎn)為結(jié)合公眾利益，還有私人運(yùn)輸?shù)幕旌夏Ｊ健Ｔ俨蝗?，或許意味著需要重新思考地方當(dāng)局部門的名稱，例如將社會服務(wù)改為小區(qū)發(fā)展，而這種原本象征“視市民為受害者”的概念，已改為更具正面著眼點(diǎn)的“視市民為潛能”。

重新思考政策執(zhí)行，則涉及檢視政策的詳細(xì)機(jī)制，如有關(guān)財(cái)務(wù)安排，或是規(guī)劃章程，以激勵并指引發(fā)展方向。這或許包括考慮如何建立許可制，還有它們鎖定的對象；或是建立哪些獎勵架構(gòu)，諸如退稅、財(cái)政獎勵等，還有地方計(jì)劃的特質(zhì)，以及它們所強(qiáng)調(diào)的優(yōu)先要務(wù)。

新思維的特質(zhì)

統(tǒng)合性策略與界限模糊

局限、兩極化、區(qū)隔性思考都無法激發(fā)解決未來城市問題的方案。應(yīng)用在問題上的觀點(diǎn)愈多，就能以愈富創(chuàng)意的方式處置。從許多角度檢視不同層次的問題、分析的深度，還有揭露各專業(yè)訓(xùn)練的假設(shè)，都將令人更了解何以會造成根深蒂固的錯誤。這并不是要否定現(xiàn)有專業(yè)知識的價(jià)值，無論工程師，或是物質(zhì)環(huán)境規(guī)劃員，他們的技術(shù)能力依舊不可或缺，但要解決多數(shù)城市問題，還是需要與其他技能，尤其是人類與社會科學(xué)方面的技能結(jié)合。歷史、人類學(xué)、文化、心理學(xué)等知識已在城市事務(wù)中消失；而與交通或分區(qū)議題有關(guān)的，絕不只是車輛或土地利用。假使交通規(guī)劃人員能較了解心理、文化或心靈地理，那在興建穿梭小區(qū)間的城市高速公路時(shí)，就會更加審慎。至于接踵而來的犯罪與社會問題，則會由其他想為居民重新培養(yǎng)某種凝聚力的人接手。

我們在背負(fù)歷史包袱的狀況下，會習(xí)慣兩極化思考，并往往懷疑統(tǒng)合性、跨領(lǐng)域和多元領(lǐng)域的思考。兩極化世界尋求的是交換，并非雙贏對策。19、20世紀(jì)時(shí)，出現(xiàn)了日趨專業(yè)化、知識階級化的趨勢，而那結(jié)果是我們只專精于更少的事物。我們忽視了局部與獨(dú)立系統(tǒng)生態(tài)之間的種種領(lǐng)域、模式和動能間的關(guān)聯(lián)。這種思維是以循環(huán)及永續(xù)為基礎(chǔ)的：輸入-制造-輸出，接著輸出又成為新循環(huán)的輸入。在這個模式中，凡事都會以某種形態(tài)重現(xiàn)。我們的線性邏輯支配一切，同時(shí)在簡化的必然進(jìn)步的概念下，令人難以掌握左右城市動能的普遍模式或矛盾，這都與那模式背道而馳。例如，更多高速公路往往會帶來更多車輛、更多交通阻塞；然而，限制移動性有時(shí)卻可能提高可及性。我們發(fā)現(xiàn)，你不可能說出文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境永續(xù)性間的綜合效益，或是交通與移動如何影響城市心理；而切割知識更大的危險(xiǎn)，則在于城市交談的共同語言消失，以致城市問題解決者彼此無法對話。隨著溝通能力消失，危機(jī)點(diǎn)也跟著出現(xiàn)。

我們在檢視文化全球化的影響時(shí)，得以看出許多領(lǐng)域的知識統(tǒng)合面臨著挑戰(zhàn)、知識界限日益模糊，還有重組往往充滿創(chuàng)造性；而重視其他領(lǐng)域的價(jià)值正是關(guān)鍵所在。在多元領(lǐng)域的規(guī)劃中，不僅匯集了幾個領(lǐng)域，以維持各專業(yè)的完整性，也考慮到源自其他領(lǐng)域的教訓(xùn)。然而，那不過是第一步。相反的，跨領(lǐng)域規(guī)劃卻真正交織了各種知識，并通過構(gòu)想交流，醞釀出創(chuàng)新概念。