在諸如紐約的皇后區(qū)或布魯克林奇、巴西的貧民窟，以及南非的有色人種城鎮(zhèn)等地區(qū)，當(dāng)?shù)赖耐皇亲顝?qiáng)，就是最暴力的人。而這種既有秩序的瓦解，可能阻礙公民社會的產(chǎn)生，以及那些可能發(fā)展出許多創(chuàng)意對策的獨立行動的開展。然而，世界各地都有實例證明，縱使如這類可能分崩離析的溫床，也會出現(xiàn)建設(shè)性的答案。這些地方幾乎都有勤勉的小區(qū)領(lǐng)袖、年輕職工、神職人員、具愿景的男女，只要給予機(jī)會與支持，他們就能著手處理問題。然而，這類可能性卻遭到既得利益者、僵化的官僚體制、貪瀆，或是亂政的扼殺。當(dāng)控制權(quán)掌握在少數(shù)利益分子手中，公眾利益成為私人貪婪的犧牲品時，這一切對策反倒會制造更多問題。

過去三十年來，許多城市涌入來自世界各地的大批人口，有時速度之快，以致在原小區(qū)內(nèi)制造了不安、恐懼，甚至種族歧視。在有些個案中，移民人數(shù)之多，使他們因缺乏歸屬感或認(rèn)同感，而在新環(huán)境中隨波逐流。尤其是當(dāng)移民從原本的鄉(xiāng)村生活，突然投身先進(jìn)的工業(yè)化社會時，情況更是如此。由于近來科技進(jìn)步，北半球人民已體驗到同樣瞬息萬變的狀況。在這個世界里，縱使是那些新建立的傳統(tǒng)，只要是傳統(tǒng)都成了穩(wěn)健生存的基礎(chǔ)。然而，在城市化的議程上，關(guān)注文化認(rèn)同與表現(xiàn)，卻是最細(xì)枝末節(jié)的事。無論個人如何適應(yīng)、協(xié)調(diào)、選擇，這些全是文化問題。以往我們的文化與社會價值觀，都有時間去培養(yǎng)并成熟；如今變化的速度可能令人難以招架，因而導(dǎo)致反射、沖動的反應(yīng)。

最后，交托那些直接受影響者來管理絕對是可能的。由于從外部委托的解決問題者并不了解必要的學(xué)習(xí)過程，因此會導(dǎo)致所做出的對策無以為繼。至于源自于小區(qū)的自助、實際作業(yè)等教育要務(wù)，也就不言可喻了。

盡管這些挑戰(zhàn)涉及重疊性議題，但置身這股洪流中的卻是城市管理人，也就是一般所認(rèn)為的土地利用規(guī)劃者。有些城市通過共同決策架構(gòu)，或是聯(lián)合小組等機(jī)制，以采取統(tǒng)合性對策，但多數(shù)城市仍是逐一解決問題。特別是如犯罪等，由于大家心中所認(rèn)為的，要比實際狀況更可能影響自身行為，因此就業(yè)、教育、住宅、犯罪、社會福利、衛(wèi)生與文化更是環(huán)環(huán)相扣。

住宅與土地利用呈現(xiàn)出某些最棘手的問題。住宅市場足以經(jīng)得起考驗？量足夠嗎？是否有充分的資源來維持質(zhì)量？從住宅擴(kuò)建、大規(guī)模建設(shè)案，到零售開發(fā)案，或是變更使用模式等，都需要無數(shù)協(xié)商。大家曾經(jīng)認(rèn)為工業(yè)很骯臟，而它也確實制造了空氣與水的高度污染，因此基于環(huán)境衛(wèi)生理由，必須要分隔工作、生活和休閑區(qū)域，但實際狀況未必如此。從制造業(yè)過渡到服務(wù)業(yè)雖然帶來城市的新需求，可是要平衡舊產(chǎn)業(yè)的需要與更新的渴望，卻是難如登天。

城市管理人如何促進(jìn)新投資與開發(fā)，并維護(hù)那些未蒙受變革之利者，甚至因此失業(yè)者的利益？多重剝奪制造了“沉淪小區(qū)”（sink estates），幾乎所有的人、事、物都被拖下去。然而，解決這些環(huán)環(huán)相扣的問題，以避免制造“雙城”①，并不單是任何一個部門或國家機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

城市管理人如何在這些問題，還有吸引野心勃勃者的需求之間求取平衡？城市是品牌，需要魅力、風(fēng)格與生氣。而這意味著要有吸引人的商業(yè)區(qū)，其中不僅有品牌名店，更有生氣蓬勃的文化、體育和商業(yè)活動。不過，這可能導(dǎo)致它們自身的緊張：何謂精致與流行文化、市中心和邊緣區(qū)，還有旅客及居民間的適當(dāng)平衡？城市有許多利害關(guān)系人（stakeholder），地方當(dāng)局在建立、經(jīng)營，并推動合作關(guān)系，以提出對策上的角色愈來愈吃力。