創(chuàng)意和擴散性或衍生性思考有關(guān)，但創(chuàng)新需要斂聚性、批判性與分析性策略，而這些思考方式會隨著計劃發(fā)展而變動。創(chuàng)新與創(chuàng)意都是以環(huán)境為導(dǎo)向，在某個時空充滿創(chuàng)意的，比如運用文化產(chǎn)業(yè)，以重建克羅地亞的斯普利特（Split），或是保加利亞的布爾加斯（Burgas）等，但這種做法在謝菲爾德（Sheffield）或墨爾本卻是常識。而像項目作業(yè)，或是跨部門、跨領(lǐng)域合作等，在公家單位雖是創(chuàng)意，但在某些私人企業(yè)、藝術(shù)組織，或是競選活動團體中，卻是稀松平常。反之亦然，我看到在公家單位實施的少數(shù)民族相關(guān)就業(yè)措施，在私人單位卻是窒礙難行。

盡管取材自心理學(xué)，并通過管理研究所發(fā)表的創(chuàng)意著述汗牛充棟，但有關(guān)城市創(chuàng)意的文獻卻極其匱乏。至于經(jīng)濟及小區(qū)發(fā)展、社會事務(wù)、教育或城市管理等與城市飛黃騰達相關(guān)的其他領(lǐng)域，雖然運用了大量創(chuàng)意以解決問題，如新責(zé)任制、藝術(shù)領(lǐng)域的新技能培養(yǎng)法，或是根據(jù)鄉(xiāng)村銀行③的構(gòu)想，而量身定制的微型貸款制度等，但與這類創(chuàng)意相關(guān)的著述也不多見。

就在城市為了實現(xiàn)由創(chuàng)新主導(dǎo)的經(jīng)濟與社會發(fā)展，而設(shè)法解決因架構(gòu)僵硬所致的失敗問題之際，我可以看到企業(yè)界日漸重視創(chuàng)意。他們將它視為一種新型資本，而賴以增加這資本的，則是對學(xué)習(xí)型組織這個概念的興趣。我曾問過，是否能期望不同的組織有不同的創(chuàng)意？對商業(yè)食品制造商來說，進行環(huán)?；蛏鐣丝赡苁琼梽?chuàng)新；對政府當(dāng)局而言，建立公家/私營機構(gòu)間的合作關(guān)系，以提供服務(wù)，或許是項創(chuàng)新；而對志工組織來說，設(shè)立商業(yè)部門，將利益回饋小區(qū)，也許是項創(chuàng)新。若處理城市錯綜復(fù)雜的問題，需要有種種不同的創(chuàng)意，那么成功也需要有不同的標準。對公家機關(guān)來說，這個標準可能是減少資源使用，或是降低污染程度；對營利性組織來說，則是市場占有率。而缺乏這類討論則顯示，創(chuàng)意在公共領(lǐng)域是個低度開發(fā)區(qū)。

有些重要的議題幾乎未曾經(jīng)過討論，社會創(chuàng)意是遭到遺忘的一環(huán)、價值受到低估，并且不被認為是創(chuàng)新。新社會制度猶如新產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)般，亟須推陳出新。同樣的，政治、環(huán)保與文化創(chuàng)意也是如此。然而，現(xiàn)在是改變投資標的，將重心由技術(shù)性創(chuàng)新，轉(zhuǎn)移至我們?nèi)绾紊?、組織與彼此相處等方式上的時候了。若非如此，我們將在缺乏研發(fā)引導(dǎo)的情況下，艱難地吸收全球化世界的改變。

辨識新形態(tài)創(chuàng)意的問題在于，它已是個過度使用的概念，往往被應(yīng)用在無新意的事情上，以致降低了這概念的價值，并忽略了真正的創(chuàng)意。現(xiàn)在城市創(chuàng)意的兩個平行主題似乎明確浮現(xiàn)，那也就是我向來積極投入的　　環(huán)保和文化。

創(chuàng)意案例探索

我在與霍爾探索創(chuàng)新而永續(xù)的歐洲城市時，察覺到一種環(huán)保意識的新氛圍，而它是以重新思索城市生活質(zhì)量的概念為基礎(chǔ)。其中有交通創(chuàng)新的地理群聚城市，如卡爾斯魯厄－弗萊堡－米盧斯（Mulhouse）－巴塞爾（Basel）－蘇黎世，或波羅那－佩魯賈（Perugia）－奧維亞托（Orvieto）－斯波列托（Spoleto）；還有能源創(chuàng)新群聚城市，如薩爾布魯根（Saarbr　cken）－蘇黎世－維也納等。至于與自行車優(yōu)先、太陽能暖氣裝置，或是垃圾分類等其他創(chuàng)新項目相關(guān)的城市，似乎較為分散?；蛟S其中的理由在于地方壓力，例如德國南部是歐洲私車擁有率最高的地方之一，但很難一概而論。