讀過后的印象，如果在1988、1989年前后讀了這本書的第一版，就有可能注意到日本經(jīng)濟(jì)的種種怪現(xiàn)象。我是法學(xué)部私法 學(xué)科的學(xué)士，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在進(jìn)入大藏省以后，利用業(yè)余時(shí)間學(xué)習(xí)的，依我看，就是取得了經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士、博士學(xué)位的專家也未必讀過金德爾伯格的著作。所以對(duì)1988年“內(nèi)需的發(fā)現(xiàn)”這種天真的議論也沒有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出疑問，后來直到泡沫以無可挽回的規(guī)模膨脹，國際論壇上才出現(xiàn)“泡沫”這個(gè)詞。金德爾伯格的著述如果當(dāng)年作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)研究生的推薦參考書，那么今天的事態(tài)很可能是另一副樣子。

為什么金德爾伯格沒有得到基本的重視？我的推斷是，他的學(xué)問屬于文獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，在主流看來價(jià)值比較低?，F(xiàn)在我超越偏見與詆毀，詳細(xì)地說明他的假說，但主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界也存在著地位的高低，都有著神圣不可侵犯的抽象順序。這好比以牛頓“萬有引力法則”為頂點(diǎn)的古典力學(xué)體系，仿佛是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)中最具有“科學(xué)性”的學(xué)問逃脫不掉的宿命。

 但是，在那么壯觀的體系中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的原點(diǎn)“實(shí)用性”卻被排到了第二位。而最近，所謂“跨學(xué)科研究”盛行，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流也在一點(diǎn)一點(diǎn)地發(fā)生改變。還有，從象牙塔里投身到政策決策現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也在增多，其中也不乏將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)生吞活剝的教條主義者。如果對(duì)這種傾向加以注意，日本為泡沫所支付的學(xué)費(fèi)或許能返回來一些。