1987、1988年的財(cái)政金融政策對(duì)泡沫的膨脹推波助瀾，卻的確不是泡沫產(chǎn)生的導(dǎo)火索。還有，作為防治泡沫的政策課題，標(biāo)準(zhǔn)的宏觀政策是否能夠阻止泡沫的膨脹？如果能，那么需要改變哪些政策，這些都需要研究。大家看到，1987、1988年時(shí)，為治理泡沫，實(shí)行急劇緊縮的財(cái)政金融政策，在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”上是不可能的。

把這稱為“政策的失敗”，我認(rèn)為那是實(shí)用主義的辦法，沒有什么意義。此外，再看看最近“格林斯潘魔術(shù)師”的例子。巧妙地運(yùn)用金融政策，可以控制泡沫嗎？我想會(huì)有反對(duì)意見。詳細(xì)內(nèi)容我們基于篇幅原因不去細(xì)究，這里首先指出三點(diǎn)。第一，在美國的情況下，泡沫和經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比很小，影響也在小范圍內(nèi)發(fā)生；第二，需要時(shí)間對(duì)日本的泡沫進(jìn)行充分研究；第三，在泡沫真正治理成功之前格林斯潘的任期就已經(jīng)結(jié)束了。

我的假說是，1987、1988年日本的泡沫成因，如果要為它冠名，那就是“市場的發(fā)現(xiàn)”，這和“民活”、“緩和管制”有異曲同工之妙，把各種各樣監(jiān)督管制之下的日本經(jīng)濟(jì)放松管理和保護(hù)，讓它逐漸轉(zhuǎn)移到“像市場一樣的市場”中去。在“發(fā)現(xiàn)”過程中就會(huì)產(chǎn)生 “適應(yīng)障礙”，比如過度的日元升值恐怖癥，或者克服日元升值后的自信過剩等等?！笆袌龅陌l(fā)現(xiàn)”是日本經(jīng)濟(jì)為做大做強(qiáng)而必須穿越的難關(guān)。不能否認(rèn)的是，自立的精神、輿論的形成、人才與法規(guī)的齊備以及其他體系等，幾乎所有的方面日本都是準(zhǔn)備不足的。1990年代泡沫破裂后出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)混亂，準(zhǔn)備不足使亂七八糟的“學(xué)費(fèi)”高昂。好不容易交了學(xué)費(fèi)，應(yīng)該盡量多學(xué)點(diǎn)知識(shí)才是。從這個(gè)角度來看，向國民坦率地說明，唯有“政策的失敗”才導(dǎo)致泡沫的爆發(fā)，這樣才能做到干脆利落。

此外，為了公正，我也要談?wù)勛约?988、1989年前后對(duì)泡沫的體會(huì)。前面說過，我對(duì)急速上漲的股票價(jià)格的合理性存在疑問。“東京的土地價(jià)值，皇居那么大的面積就可以和整個(gè)加利福尼亞的價(jià)值相當(dāng)”之類的說明當(dāng)然是一派胡言，關(guān)于設(shè)備投資的“十五年間的技術(shù)革新周期”之類的強(qiáng)勢(shì)論斷也同樣是騙局。但是，我國經(jīng)濟(jì)界經(jīng)歷了兩次石油危機(jī)，從高度增長變成了穩(wěn)定增長，舉國過剩投資的事態(tài)基本超出了我的想像。日本的民間經(jīng)營者整體來講的確十分出色，沒有轉(zhuǎn)嫁責(zé)任的心計(jì)，我的想像力的界限，是所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流畫出來的。

話題可能有些跳躍。查爾斯?金德爾伯格的名著《瘋狂、驚恐和崩潰——金融危機(jī)史》，在2002年刊印第四版，對(duì)日本這次的泡沫進(jìn)行了相當(dāng)詳細(xì)的說明，兩年前日文版出版的時(shí)候吸引了眾多的目光。但在1981年，也就是初版發(fā)行3年以后，以《金融恐慌會(huì)再來嗎？》的刺激性標(biāo)題被第一次介紹到日本來的時(shí)候，似乎沒有引起注意。我在1963年參加大藏省的“經(jīng)濟(jì)理論研修”時(shí)，作為國際經(jīng)濟(jì)論的參考書，得到了他的《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》（但是，小宮隆太郎教授實(shí)際使用的講義和教科書是芝加哥學(xué)派的維內(nèi)克寫的圖形豐富但很抽象的“程度很高的”教科書）。所以我雖然知道金德爾伯格的名字，但真正讀他的《金融危機(jī)史》卻是去年的事。