四、中國古代的“霸道”、“王道”和“雜道”

中國古代文化博大精深，其中不乏治國之論。歷史上的有識之士就已經(jīng)認識到，要把國家治理好的根本問題是“人”。上至國君和各級官吏，下至黎民百姓都有共同的本性，怎樣從整體上對人的本性作出一個價值判斷，更有利于規(guī)范人的行為，以達到“求治去亂”的目的呢？中國歷史上就有了“性善論”、“性惡論”、“善惡兼論”等認識，不同的人性認定導致了以“霸道”、“王道”和“雜道”為模式的“法治”、“人治”、“人法兼治”的差異。

“霸道”、“王道”、“雜道”作為中國古代政治文明發(fā)展的重要成果，有著十分豐富的內(nèi)涵，與西方的人性假設(shè)說有著異曲同工之妙。

以韓非子為代表的法家，以“性惡論”為出發(fā)點，講“崇法尚術(shù)”、“唯法為治”，創(chuàng)立了“以名責刑，以法為本，以術(shù)治下”的“刑名法術(shù)”學說，為統(tǒng)治階級提供了一套“以法治國”的統(tǒng)治理論。

孔子以“性善論”為前提，提出了“為政以德”的政治主張，力主德治。孟子集孔子德政思想而提出了“仁政”學說?？酌系摹暗轮巍薄ⅰ叭收敝罏闅v代有作為的政治家所奉行。宋代人講“半部論語治天下”，漢代人“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”都是對“王道”的推崇和踐行。傳說中的大賢堯、舜、禹都是以德高望重而繼位和以仁德愛民而傳揚于世的。

無論是法家的“性惡論”、還是儒家的“性善論”都沒有對惡的現(xiàn)實與善的追求的矛盾給出一個令人滿意的解釋和解決辦法。直到今天，我們討論起人性來依然是個充滿變數(shù)和爭論的問題。

其實，“性善論”和“性惡論”闡發(fā)了一個問題的兩個方面，都有其一定的真理性。在依據(jù)人性進行領(lǐng)導上，“霸道”主張法治，法治是有效的，但不是完美的，法律維護的是下限的社會關(guān)系，社會生活紛繁復雜，有許多法律規(guī)范不起作用的領(lǐng)域，單用法律來處理各種社會關(guān)系有許多困境并且所耗費的社會成本也是昂貴的。“王道”主張德治，德治是維護上限關(guān)系的，德治必須依法治這一維度為后盾，否則，德治或者只能是一種理想的乞求，或者最終走向?qū)Ｖ频娜酥?。歷史的經(jīng)驗表明，法治與德治從來都是相輔相成的，都是維護社會秩序、規(guī)范人們思想和行為的重要手段，為政必須是德治與法制的統(tǒng)一。