公司是解決壞賬問題的極為重要的一步，但要實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)還存在一些關(guān)鍵障礙。

1．法制體系不健全。在中國，最終的債權(quán)人是中國居民（即個(gè)人儲(chǔ)戶），但實(shí)際貸款合同通常只涉及國有銀行和國有企業(yè)兩方，這就導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不清晰，貸款義務(wù)不明確。即使合同的權(quán)利和義務(wù)已經(jīng)確定，中國在破產(chǎn)程序和止贖權(quán)方面的規(guī)定也還不夠有效，并且很難實(shí)施。法制體系不健全是處理不良債權(quán)問題的一個(gè)重要障礙。

2．資本市場(chǎng)不成熟。如果要做到以最低的成本來最有效地解決銀行的壞賬問題，就需有一個(gè)高收益?zhèn)▔膫┑牧鲃?dòng)性市場(chǎng)。但中國的資本市場(chǎng)還處于嬰兒期，在上海和深圳兩大股票交易市場(chǎng)上，掛牌交易的上市公司有大約900余家（而中國的企業(yè)總數(shù)有30萬家），市值僅占GDP的25%。國內(nèi)的債券市場(chǎng)也僅限于長期政府債券，而很少有任何信用等級(jí)的公司債券進(jìn)行大量交易。這就給銀行壞賬證券化和在二級(jí)市場(chǎng)處理非流動(dòng)性資產(chǎn)造成了極大的困難。

3．政治風(fēng)險(xiǎn)。最終，回收貸款和處理壞賬的成功與否取決于中國國有企業(yè)重組的進(jìn)程。由于在很多方面不良債權(quán)的處理和國有企業(yè)重組是密不可分的，所以這項(xiàng)工作的推動(dòng)需要強(qiáng)大的政治意愿和決心。舉例來說，強(qiáng)迫國有企業(yè)償還過期銀行債務(wù)可能會(huì)引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)和失業(yè)激增，這對(duì)中國的政治和社會(huì)容忍度是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。

機(jī)會(huì)之窗顯然，中國在銀行體系重組問題上面臨著巨大的挑戰(zhàn)。由于1997 1998年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)和廣東國際信托投資公司的破產(chǎn)，人們普遍對(duì)中國金融系統(tǒng)的前景十分悲觀。普遍的意見是，不良債權(quán)比例過高會(huì)迅速引發(fā)中國全面的銀行體系危機(jī)，導(dǎo)致貨幣貶值和經(jīng)濟(jì)衰退。

我堅(jiān)持認(rèn)為，盡管銀行體系存在著諸多嚴(yán)峻的問題，中國還是完全有能力且有資源去解決它的。從以下幾個(gè)方面可以看出，就銀行體系重組來說，機(jī)會(huì)之窗仍然在向中國敞開。

首先，基于銀行的國有化和政府對(duì)儲(chǔ)蓄安全的隱含擔(dān)保，使公眾對(duì)銀行體系的信心依然存在。銀行國有制固然是大量不良債權(quán)產(chǎn)生的重要根源，但具有諷刺意味的是，在形勢(shì)動(dòng)蕩不安時(shí)，它同樣也是中國廣大零散儲(chǔ)戶信心的源泉。我們可以看到，在其他國家，政府在銀行體系出現(xiàn)危機(jī)時(shí)常常采取將問題銀行“短暫國有化”的辦法，來增強(qiáng)公眾的信心。在中國，大多數(shù)居民認(rèn)為銀行倒閉的可能性很小。無論是對(duì)是錯(cuò)，大家似乎普遍相信政府會(huì)出面挽救破產(chǎn)的銀行，尤其是那些大型的國有銀行。

政府近來對(duì)出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)的處理辦法也進(jìn)一步增強(qiáng)了公眾的信心。自1996年以來，有三家較大的金融機(jī)構(gòu)宣布破產(chǎn)，它們是：中國農(nóng)工聯(lián)合體開發(fā)信托投資公司、海南開發(fā)銀行和廣東國際信托投資公司。在上述情況中，政府從一開始就承擔(dān)了向零散儲(chǔ)戶支付存款的責(zé)任。中國對(duì)粵海企業(yè)集團(tuán)的成功重組更是大大增強(qiáng)了公眾與投資者的信心。

其次，中國可以避免由銀行問題引發(fā)的財(cái)政危機(jī)。根據(jù)廣義定義，中國公共債務(wù)的初始水平在1998年底僅為GDP的24%，按照國際標(biāo)準(zhǔn)，這是相當(dāng)?shù)偷?。另外，中國國?nèi)儲(chǔ)蓄率高達(dá)GDP的40%，這意味著如果財(cái)政赤字出現(xiàn)暫時(shí)的增加，即使是大幅度的增加，國內(nèi)融資以彌補(bǔ)赤字也不至于遇到難以克服的困難。其他的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家往往面臨著銀行體系危機(jī)和國際收支危機(jī)的雙重挑戰(zhàn)，與這些國家相比，中國的處境要好許多。中國有更多的余地在國際資本市場(chǎng)上發(fā)行外幣債券來融資。更長遠(yuǎn)地看，人口增長與年齡構(gòu)成趨勢(shì)的變化，國有企業(yè)（包括國有銀行）大規(guī)模民營化的進(jìn)展，中國縮減國債的空間可以進(jìn)一步拓寬。因此，銀行體系重組的成本并不必然會(huì)對(duì)中國長期的財(cái)政穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

再次，中國的國際收支依然穩(wěn)健。在其他幾個(gè)銀行體系存在問題的東亞國家，如泰國和印度尼西亞，貨幣危機(jī)引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和銀行凈外債的增加