中國(guó)銀行體系的問(wèn)題引起了人們對(duì)人民幣匯率穩(wěn)定性的擔(dān)心。一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)研究表明，在銀行危機(jī)與匯率危機(jī)之間存在著一定程度的聯(lián)系[Kaminsky&Reinhart1996]。然而，就中國(guó)的情況來(lái)看，銀行問(wèn)題卻不見(jiàn)得會(huì)對(duì)國(guó)際收支與匯率產(chǎn)生很大的沖擊，原因如下：

第一，中國(guó)銀行體系不良貸款率由國(guó)內(nèi)存款支撐，而不是依靠離岸拆借，這不同于泰國(guó)或韓國(guó)危機(jī)前的情況。截至1998年底，包括中央銀行在內(nèi)的中國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有的外幣凈資產(chǎn)達(dá)到1？812億美元（如果將中央銀行排除在外，所有存款金融機(jī)構(gòu)所持有的外幣凈資產(chǎn)總計(jì)達(dá)240億美元）。銀行部門(mén)較低的對(duì)外負(fù)債率是防止銀行體系問(wèn)題擴(kuò)散、波及外匯市場(chǎng)的一個(gè)重要因素。

第二，處于財(cái)務(wù)困境的中國(guó)國(guó)有企業(yè)在很大程度上是通過(guò)國(guó)內(nèi)銀行而不是外國(guó)銀行進(jìn)行杠桿融資的。因此，不同于亞洲金融危機(jī)前泰國(guó)和韓國(guó)的企業(yè)，負(fù)債率很高的中國(guó)國(guó)有企業(yè)并無(wú)壓力必須買(mǎi)入美元以償還外債，尤其是償還即將到期的短期外債。高負(fù)債的本國(guó)企業(yè)大量購(gòu)入外匯償還到期外債，往往是導(dǎo)致貨幣貶值的一個(gè)重要因素。

第三，中國(guó)銀行體系重組所需的高額成本很可能會(huì)由政府預(yù)算來(lái)負(fù)擔(dān)。政府仍然有余地通過(guò)在國(guó)內(nèi)發(fā)行人民幣債券的方式來(lái)籌集資金，而不必大幅度增加主權(quán)外債。

第四，公眾對(duì)銀行的信心往往依賴(lài)于銀行的資產(chǎn)質(zhì)量狀況。在中國(guó)，目前還沒(méi)有看到公眾信心嚴(yán)重動(dòng)搖的跡象。資本外逃問(wèn)題顯然值得關(guān)注，但因?yàn)橹袊?guó)尚未開(kāi)放資本賬戶，所以這一問(wèn)題并不足以沖擊匯率制度。

最后，人們往往忽視了中國(guó)是一個(gè)大陸型經(jīng)濟(jì)體，它不同于一個(gè)小型開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體。因而，國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域或其他方面的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并不會(huì)必然直接地和快速地影響到匯率，也不必非通過(guò)調(diào)整匯率來(lái)解決不可。

簡(jiǎn)而言之，在中國(guó)，銀行體系的脆弱性與貨幣貶值之間的聯(lián)系并不明顯。也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，人民幣才能夠在過(guò)去兩年的亞洲金融風(fēng)暴中保持穩(wěn)定，而不是像多數(shù)人所預(yù)測(cè)的那樣發(fā)生大幅度貶值。

國(guó)家財(cái)政對(duì)銀行重組負(fù)擔(dān)的承受力中國(guó)已開(kāi)始著手解決銀行壞賬問(wèn)題，但預(yù)計(jì)不良貸款的最終回收率會(huì)很低，這主要是因?yàn)橹袊?guó)的法律體系還很薄弱，資本市場(chǎng)也仍然稚嫩。因此，銀行體系重組的高額成本最終會(huì)不可避免地落到政府身上。

由于難以準(zhǔn)確估計(jì)銀行體系不良債權(quán)在某一時(shí)期的特定比率、峰值、最終回收率以及銀行需要注入的資金等，所以，在銀行體系改革之初就事先評(píng)估其對(duì)國(guó)家財(cái)政狀況的長(zhǎng)期影響，頗為困難。

另外，中國(guó)未來(lái)利率走勢(shì)和GDP增長(zhǎng)前景的不確定性也嚴(yán)重制約了我們的判斷分析。利率和GDP增長(zhǎng)率可能會(huì)在很大程度上受到銀行體系健康狀況的影響，成為內(nèi)生變量。銀行體系的脆弱可能會(huì)導(dǎo)致信貸緊縮和實(shí)際利率升高，從而使實(shí)際GDP的增長(zhǎng)率低于潛在的增長(zhǎng)率。在其他因素相同的條件下，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)愈慢，銀行體系重組的代價(jià)也將會(huì)愈昂貴。

本文對(duì)銀行體系重組所需付出成本的模擬分析基于三種不同的假設(shè)包括（見(jiàn)表4）：可能出現(xiàn)的、最理想的和最差的三種情況。下面分別說(shuō)明這三種情況會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)政狀況帶來(lái)什么影響。

可能出現(xiàn)的情況不良債權(quán)比例峰值達(dá)40%，貸款回收率為30%，GDP增長(zhǎng)率接近于潛在增長(zhǎng)率，實(shí)際利率漸趨下降。

最差的情況不良債權(quán)比例峰值達(dá)50%，貸款回收率為15%（接近于廣國(guó)投破產(chǎn)后的估計(jì)資產(chǎn)回收率），GDP增長(zhǎng)率大大低于潛在增長(zhǎng)率（5%），實(shí)際利率保持在歷史的最高水平上。

最理想的情況不良債權(quán)比例峰值達(dá)30%，貸款回收率為50%（達(dá)到國(guó)際平均水平），GDP增長(zhǎng)率接近或高于潛在增長(zhǎng)率，實(shí)際利率快速下降。

表4對(duì)銀行業(yè)重組成本的估計(jì)不同假設(shè)情況（銀行體系注資所需資本，本幣計(jì)值，10億）最理想可能情況最差資本/儲(chǔ)備彌補(bǔ)損失股權(quán)（10億