表現(xiàn)但又至關緊要的軟件內(nèi)容。無論是上海的陸家嘴，還是北京的金融街，大量資源流入而鑄就的高樓大廈等硬件，實際上就是被美化的房地產(chǎn)開發(fā)罷了，而在金融制度和金融政策等軟件的投入方面重視不夠。如果只需通過房地產(chǎn)等硬件投資就能打造現(xiàn)代化的金融中心，那么阿聯(lián)酋的迪拜也許已足夠條件挑戰(zhàn)紐約與倫敦，甚至有理由取而代之成為國際首屈一指的金融中心了。

第二，金融系高端服務業(yè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟不可或缺的部分。現(xiàn)代化的經(jīng)濟結構中的一個典型特征是現(xiàn)代服務業(yè)在GDP中占很高比例，通常在70%以上。而金融業(yè)就附加值而言是服務業(yè)中最重要的板塊之一。此外，金融的發(fā)展往往需要相關服務，如法律、會計、審計、稅務和IT等專業(yè)服務體系的配套、支持，因此，金融能刺激推動相關服務業(yè)發(fā)展，并具有產(chǎn)業(yè)集聚催化劑與領頭羊的作用。目前中國的現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展滯后，服務業(yè)占GDP的比重不但遠低于發(fā)達國家，而且也低于印度等新興市場國家。顯然，發(fā)展服務產(chǎn)業(yè)不能只靠開餐館、小店鋪之類傳統(tǒng)服務業(yè)，而是要重視發(fā)展高附加值的金融服務業(yè)，才能事半功倍。

第三，建立現(xiàn)代化的金融體系必須有現(xiàn)代化的教育制度與人才制度作為前提。金融的元素是金融資本，但更重要的元素是人力資本，是高素質(zhì)的專業(yè)人才。紐約與倫敦的金融業(yè)集中了全世界一大批學歷最高、素質(zhì)最好的專業(yè)人才。以華爾街為代表的金融業(yè)是美國一流大學商學院畢業(yè)生的首選行業(yè)。

與制造業(yè)不同，就競爭力而言，勞動力成本對于金融業(yè)發(fā)展不是重要因素。近年來中國大型商業(yè)銀行在海內(nèi)外成功上市，其股票甚受市場追捧，但其投資故事亮點里并不包含低廉的員工成本這一條。恰恰相反，投資者擔心的是中國銀行機構員工數(shù)量過于龐大，專業(yè)素質(zhì)普遍不高。換言之，投資者并非只關心銀行的絕對成本水平，而是更關注成本與收入比、資產(chǎn)回報率與股本回報率等指標。

鑒于人才對于金融業(yè)的重要性，金融體系的發(fā)展程度取決于一個國家教育體系發(fā)達與否，因而也間接衡量該國教育體系的質(zhì)量水平之高低。除了高等教育所培養(yǎng)的金融人才數(shù)量與質(zhì)量，金融體系的發(fā)展水平也受金融機構自身人才制度與政策環(huán)境的制約。對于中國的金融機構來說，無論是商業(yè)銀行、投資銀行還是保險公司，國有控股或參股的比例越高，吸引人才、激勵人才、挽留人才所面臨的困難與挑戰(zhàn)也就越大。在經(jīng)濟全球化的時代，如果中資金融機構的人才制度、薪酬激勵政策與內(nèi)部文化不具吸引力，一流人才就可能流失到外資金融機構。歸根結底，金融體系的效率與競爭力取決于優(yōu)秀人才，現(xiàn)代化的金融體系離不開現(xiàn)代化的教育制度與人才制度。

回顧中國近代史，富國強兵，必須有西式銀行，而金融業(yè)最關鍵的還是人才。這一點，早在一百余年前洋務運動的先驅(qū)者：曾國藩、左宗棠、李鴻章、郭嵩燾等人就認識到了。沒有一套能真正培養(yǎng)、吸引、挽留和激勵世界級頂尖專業(yè)人才的機制，這恐怕至今仍是發(fā)展中國現(xiàn)代金融服務產(chǎn)業(yè)的一個根本障礙。

第四，現(xiàn)代化的金融體系必須以有效法治環(huán)境作為基礎。與傳統(tǒng)工業(yè)或商業(yè)活動相比，金融活動更為復雜，面臨的不確定性與風險更大，金融交易合同的條款也相應更加繁瑣。這意味著金融市場的參與者必須對一個國家法律制度（確保金融交易合同的執(zhí)行）有足夠的信心。例如，居民在銀行存款是最簡單的一項金融交易，但如果銀行不能保障存款者資金的安全，并且讓存款者無條件按自由意愿取回自己的存款，這個國家的銀行體系就不可能穩(wěn)定，更談不上有效率地發(fā)展了。如果一項簡單的存款合同是如此艱難，那么更為復雜的金融衍生交易就更是難以完成。所以，金融的發(fā)展對一個國家的法律制度的完善程度要求很高。

財產(chǎn)權利的保障，交易合同的貫徹遵守，司法程序的公正與效率，破產(chǎn)機制的運作，債權人利益與投資者保