這種結(jié)構(gòu)在股票公開上市公司相當少見，也遭到主張優(yōu)良企業(yè)治理的人士責備。他們認為，大量權(quán)力集中在少數(shù)人手里，是不民主的做法。

這種投票權(quán)高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)也是讓監(jiān)管機構(gòu)頭疼的原因。他們擔心這種不易變動的管理層會不惜損害股東權(quán)益，為自己大撈特撈。Adelphia就是前車之鑒。這種損公肥私的做法有很多種形式，包括向管理層發(fā)放高額津貼，向管理人員擁有的附屬機關(guān)劃撥利潤等。從安然(Enron)、泰科(Tyco)和WorldCom的例子中可以看出，這種濫用職權(quán)的做法往往發(fā)生在那些沒有采用雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司中。然而，投票權(quán)較少的股東們往往會在才能不足或者貪婪成性的管理層面前放棄自己的防守底線，也就是說公司的控制權(quán)被改變。正是為了體現(xiàn)這種變化，次一級投票權(quán)的股票與高一級投票權(quán)的股票相比，價格歷來要低4%。

這種折讓意味著Google創(chuàng)始人的持股有可能被進一步稀釋。那么，為什么寧肯冒著經(jīng)濟損失的風險，也要采用這種高科技企業(yè)通常不用的治理結(jié)構(gòu)呢？

在特別附加的《業(yè)主手冊》中，Google表示準備改寫每一項規(guī)則，不把優(yōu)良企業(yè)治理的公認傳統(tǒng)標準，以及經(jīng)營股票上市公司的許多基本準則放在心上：除了稀釋新上市股票的投票權(quán)，他們也不重視財務(wù)季報；不會為了滿足華爾街，而“管理”單季的盈余數(shù)字：不玩粉飾賬面，維持財務(wù)業(yè)績穩(wěn)定的游戲；不準備提供業(yè)績預告，高層主管不會向分析師和投資人發(fā)布營業(yè)額和收益預測數(shù)字。

這些話，相對于不少企業(yè)刻意操弄會計賬目，將財務(wù)報表弄得晦澀難解，上下其手蒙混盈余報告的情形，清新得像荷花出水，讓投資者耳目一新。

采用雙層股票制的部分用意，是要確保Google不致屈服在常見的機構(gòu)投資人施加的壓力之下，從而導致只求短期的成果，忽視長遠的發(fā)展。這是當代大部分股票公開上市公司經(jīng)理人的夢魘。

佩奇認為，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)可以讓Google擁有一家特色機構(gòu)所必要的穩(wěn)定性和獨立性。懷疑人士會說特色機構(gòu)和老大帝國之間界限模糊。越界太遠會損害股東價值。然而，從平均水平來看，雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)的長期回報要高于單一股權(quán)企業(yè)。Valentin Dimitrov和Prem Jain一起針對1979年以后從單一轉(zhuǎn)為雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)調(diào)整后四年內(nèi)這些公司的股東回報比單一股權(quán)結(jié)構(gòu)公司高出18%。

原因何在？單一股權(quán)公司的管理層不太愿意冒險。如果管理層無法讓投資者接受他們的發(fā)展戰(zhàn)略，就會將其擱置，而不會冒險推行這項可能會導致股價下跌的戰(zhàn)略。此外，高級管理層并不擁有足夠的投票權(quán)，不能保證董事會態(tài)度友好，所以如果項目風險太大最終失敗，高層管理人員就會被掃地出門。那么對他們來說，還是執(zhí)行一項穩(wěn)妥的低回報項目更好。