“公地的悲劇”——不正常的生存規(guī)則

從競爭走向競合——與對手共成長

宇宙飛船的啟發(fā)——走循環(huán)經濟之路

“公地的悲劇”——不正常的生存規(guī)則

1968年，美國學者哈定在《科學》雜志上發(fā)表了一篇題為《公地的悲劇》的文章。闡述了英國曾經有這樣一種土地制度——封建主在自己的領地中劃出一片尚未耕種的土地作為牧場(稱為“公地”)，無償向牧民開放。這本來是一件造福于民的事，但由于是無償放牧，每個牧民都養(yǎng)盡可能多的牛羊。隨著牛羊數量無節(jié)制地增加，公地牧場最終因“超載”而成為不毛之地，牧民的牛羊最終全部餓死。

“公地的悲劇”遠超出環(huán)境和生態(tài)問題，折射出一條極不正常的生存潛規(guī)則，那就是在一個公共的生態(tài)環(huán)境中，每個人都在盡最大努力為自己謀求生存資源，每個人都在破壞共同的生態(tài)環(huán)境。古典經濟學的一個基本理論假設是企業(yè)利益和社會利益并不矛盾。該學派代表人物亞當·斯密認為，無數自私自利的“經濟人”在一只無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的經濟活動。根據人的利己主義本性和趨利避害的行為動機，他指出每個人越是追求自己的利益，就越會促進社會利益的實現。這種理論假設與現實的經濟生活顯然不相符，原因之一是現在的企業(yè)生存環(huán)境與亞當、斯密時期有著重大的差別，完全競爭的市場模式是極少存在的。在西方，企業(yè)經營中的一系列丑聞如賄賂、壟斷、欺詐、環(huán)境污染、非法政治捐助、非法股票交易、竊取商業(yè)秘密等，引起了社會的強烈不滿，要求建立企業(yè)和社會相互信任的關系。美國管理大師德魯克指出，企業(yè)首要的社會責任是經濟責任，但利潤不是企業(yè)的目的而是一個限制因素，滿足社會需要才是企業(yè)的永恒目的，利潤不過是企業(yè)實現社會責任的回報。松下幸之助也認為企業(yè)從社會中獲得合理的利潤，是企業(yè)完成了使命，對社會作出了貢獻而得到的報酬。

大千世界，蕓蕓眾生，處世立足，各得其存。從一百多年前達爾文生存斗爭學說的問世，到今天全球經濟一體化滾滾大潮下的殘酷市場競爭，似乎“爭”字已成為人類生存的第一大事。君不見，國與國之間為了爭資源，不惜以尖端武器逆文明潮流野蠻發(fā)動中東石油大戰(zhàn)；企業(yè)與企業(yè)之間為了爭市場，千軍萬馬一擁而上去擠一條道；地方與地方之間為了爭項目，舍本逐末犧牲環(huán)境付出慘痛代價；部門與部門之間為了爭業(yè)績，畫地為牢急功近利以我為主成為協同鏈輪上的障礙；商販與商販之間為了爭顧客，狹路相逢惡語相向互相詆毀結下永世冤孽；員工與員工之間為了爭崗位，走關系找靠山暗放冷箭落井下石終形同陌路之人；賭徒與賭徒之間為了爭橫財，東借西挪六親不認傾家蕩產血本無歸。諾大一個朗朗世界，因為一個“爭”字，弄得烏煙瘴氣、巧取豪奪、弱肉強食、人心惶惶、充斥血腥。

其實，人們在尋求自己利益的時候，既有可能是個體間的相互利用、交易、競爭甚至相互欺詐、掠奪，也有可能是沒有節(jié)制地利用無人所有的資源，人們出于私利為他人生產時，既包含自己承擔的成本，也包含看似免費的社會成本。英國學者約翰·埃爾金頓把這種企業(yè)描述為同時追求“三重盈余”——經濟盈余、社會盈余和環(huán)境盈余的企業(yè)。企業(yè)公民意識的有無，首先表現在對企業(yè)所有權的認知。沒有公民意識的企業(yè)，認為股東僅是為企業(yè)提供資金者，企業(yè)經營的目的，就是為股東的投資帶來回報并且使回報最大化。但追求“三重盈余”的企業(yè)認為企業(yè)的股東至少有3個：自然環(huán)境、社會和投資人。企業(yè)經營者的真實身份是受托于這3個股東的“公民CEO”，其經營行為是確保3個“出資人”同時受益，而不是為了一個股東利益的最大化而犧牲其他兩個股東的利益。