第二個后果便是印度的投資回報率遠遠高出中國。在中國，對于能夠借到資金的政府和企業(yè)，其資金成本往往低于影子價格，從而容易造成投資的浪費。中國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的成就無可非議，但同時也不可否認，中國勞民傷財?shù)男蜗蠊こ桃矠閿?shù)不少。

第三，當投資回報的差異反映到金融業(yè)，便是金融產(chǎn)業(yè)效率的差異。比如，根據(jù)IMF統(tǒng)計的2002年數(shù)據(jù)，印度銀行的資產(chǎn)回報率(ROA)為％，而中國卻只有％。印度的不良貸款率在2004年大約為6％，中國卻高達14％。過去5年，中國股市跌掉了一半的市值，而印度的股指卻幾乎翻番。

中國和印度都是全球的大國，它們也提供了兩種完全不同的發(fā)展模式。中國目前處于更快的發(fā)展軌道上，從國內(nèi)生產(chǎn)總值和其他重要的經(jīng)濟發(fā)展數(shù)據(jù)來看，印度仍然很難與中國相提并論。然而，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅僅體現(xiàn)了兩國經(jīng)濟的部分狀況，即宏觀經(jīng)濟的狀況。而在兩國經(jīng)濟的微觀層面，情況卻大不相同。印度借助高效率的經(jīng)濟增長，正在更加充分地利用其資源，并已選擇了一條有可能比中國依靠外國直接投資驅(qū)動經(jīng)濟增長的模式更具可持續(xù)性的發(fā)展道路。

印度的經(jīng)濟發(fā)展日益依靠私營公司推動，而中國仍然追求一種自上而下的經(jīng)濟發(fā)展模式，反映出它們的政治體制的不同。但印中經(jīng)濟發(fā)展模式的不同也有其歷史原因。中華人民共和國建立后就根除了所有的私營經(jīng)濟，雖然它目前已經(jīng)推行了20多年的市場經(jīng)濟改革，但其私營企業(yè)的力量仍然不夠強大。而印度從建國伊始就推行“費邊社會主義”，其目的不是摧毀資本主義，而是減少資本主義所帶來的負面影響。因此，印度的私營部門在非國家壟斷行業(yè)表現(xiàn)出勃勃生機。

由于種種原因，中國在對外改革開放方面要大膽得多，但對本土的私營企業(yè)卻從法律和規(guī)章上實施了實質(zhì)性的限制。事實上，僅僅在幾年前，中國國內(nèi)的私營公司才最終獲得了外國企業(yè)自20世紀80年代初以來就一直享受的相同待遇。根據(jù)國際金融公司提供的數(shù)據(jù)，直到20世紀90年代末，中國仍然禁止本土的私營公司進入20多個行業(yè)，其中包括一些最重要和最賺錢的部門，如銀行、電信、公路和鐵路。這些限制措施的目的不是為了讓中國的私營企業(yè)家避免與外國人競爭，而是為了阻止國內(nèi)的私營企業(yè)挑戰(zhàn)中國的國有企業(yè)。

印度企業(yè)創(chuàng)新能力更強

較為公平競爭的資本市場和商業(yè)環(huán)境使得印度的公司呈現(xiàn)出更強的創(chuàng)業(yè)精神。比如同是制藥企業(yè)，印度醫(yī)藥公司所擁有的知識產(chǎn)權(quán)遠遠超過中國。印度的資金要比中國昂貴很多，語言的障礙也增加了管理的困難，他們在中國的競爭優(yōu)勢，就是手中的知識產(chǎn)權(quán)。

印度在服務(wù)業(yè)上的競爭能力也值得中國企業(yè)借鑒。目前，印度的外包服務(wù)已經(jīng)遍及全球，相當數(shù)量的跨國公司選擇印度承攬他們的軟性業(yè)務(wù)，因為這里提供低廉的英語人才，以及與全世界接軌的服務(wù)模式。

目前，能與跨國公司的外包公司抗衡的強大的中國競爭對手還沒有出現(xiàn)，但這種局面可能很快就會改變。對于盜版的擔心，相對較差的英語水平和缺乏高級國際質(zhì)量認證，這些因素阻礙了中國剛剛成長起來的信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。但是經(jīng)過訓練和經(jīng)驗積累，這些障礙都是可以克服的，而且精通亞洲語言仍為一大優(yōu)勢。通過在近在咫尺而又快速發(fā)展的市場上磨礪技術(shù)，中國的信息技術(shù)外包行業(yè)一定會迅速發(fā)展起來。

印度經(jīng)濟落后于中國？

既然印度在法律制度和市場規(guī)則等方面都明顯地領(lǐng)先于中國，那么印度的優(yōu)勢為何沒有反映在經(jīng)濟發(fā)展的具體數(shù)據(jù)上呢？為什么印度在國內(nèi)生產(chǎn)總值和其他經(jīng)濟指標上都遠遠地落后于中國呢？

值得注意的是，印度的經(jīng)濟改革從1991年起才開始認真地進行，比中國接受市場經(jīng)濟改革要晚十多年。除了經(jīng)濟改革的起步較晚之外，印度的國民儲蓄率也比中國少一倍，其吸引的外國直接投資也比中國少90％。此外，印度一直受到民族和宗教問題的困擾，與之形成鮮明對比的是，中國則一直享受著和平與穩(wěn)定，幾乎能夠把所有精力都集中在經(jīng)濟發(fā)展方面。因此，印度能夠取得僅僅比中國低大約20％的年均經(jīng)濟增長率，已經(jīng)是一項非凡的成就。