不過，誠如音樂大師馬友友所說：“從內(nèi)部有機(jī)地產(chǎn)生出的創(chuàng)新，必定以一套完善的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)?！薄独硇缘倪吔纭芬喾钚羞@一道理。每一門行為科學(xué)，都為我們提供了關(guān)于人類行為、策略互動及其社會意義之性質(zhì)的深入洞見。我們冒天下之大不韙，拋棄了昔日的真理。眼前您看到的這本書，深深扎根于對傳統(tǒng)的學(xué)科優(yōu)勢之認(rèn)同，致力于求解人類社會性的某些疑惑。正如艾薩克·牛頓爵士所言：如果我看得比別人更遠(yuǎn)些，那是因為我站在巨人的肩膀上。您將會看到，我的觀點將嚴(yán)重沖擊這些巨人的耳膜。而我對他們的批判是否合理，只能留待歷史來評判。

本書所提議的各門行為科學(xué)之統(tǒng)一，對于幾個哲學(xué)分支有一些重要的啟示。但在這里我只想談?wù)剬Φ赖乱?guī)范理論的影響。長期以來，存在兩種主要的研究道德哲學(xué)的方法。一些應(yīng)然的道德規(guī)范理論認(rèn)為，道德規(guī)范可以通過理性和內(nèi)省的認(rèn)知而得以發(fā)現(xiàn)和維持。這一思想分支包括了康德主義的定言律令、功利主義的“愉悅加總”，以及直覺主義所認(rèn)為的善（ｇｏｏｄ）和正當(dāng)（ｒｉｇｈｔ）乃原始的、不可拆分的命題。近年來有少數(shù)哲學(xué)家反對這一思想方法，他們偏愛自然主義的道德規(guī)范，認(rèn)為道德行為是人類自然而然的追求和奮斗目標(biāo)，將人類行為視為自然界的一部分加以研究便可推衍出道德行為的輪廓。最負(fù)盛名的自然主義道德哲學(xué)家無疑當(dāng)數(shù)亞里士多德，他的德性論基于德性行為可以促進(jìn)人類繁榮為道德行為做出了辯護(hù)。政治哲學(xué)家托馬斯·霍布斯、大衛(wèi)·休謨以及亞當(dāng)·斯密也幾乎不曾偏離徹底的道德規(guī)范的自然主義。

自然主義道德規(guī)范有兩大核心原則。其一，道德行為乃人性的一部分，能夠從社會研究中推斷出來；其二，社會因其成員的德性行為而得以存在。古羅馬詩人賀拉斯（Ｈｏｒａｃｅ）很好地表達(dá)了后一個原則，他寫道：“沒有道德威力支持的法律是空洞的?！毖酝庵猓芯康赖乱?guī)范是一項科學(xué)事業(yè)，這也正是本書衷心擁護(hù)的觀點。

奉行自然主義傳統(tǒng)的道德哲學(xué)家之中，當(dāng)代的領(lǐng)軍人物是肯尼思·賓默爾，他對人類社會性的深入研究已總結(jié)于其近作《自然正義》中。由于賓默爾借鑒了我在本書中強(qiáng)烈批判的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)理論，同時出于對賓默爾著作的深深敬意，我打算在序言結(jié)束之際勾勒一下我們之間的差異，并對賓默爾的分析提出一點相對較小的改動，這將使得賓默爾的著作和本書所辯護(hù)的思想水乳交融。

《理性的邊界》與《自然正義》都將公平和對等作為核心的道德條件，同時基于個人接受社會規(guī)范背后的道德準(zhǔn)則，將社會規(guī)范理解為協(xié)調(diào)人類行為和引發(fā)合作的社會手段。對于賓默爾而言，公平和對等涉及不同時間上得失的恰當(dāng)權(quán)衡，而社會規(guī)范則是一種機(jī)制，它將從重復(fù)性社會互動的諸多可行均衡中揀選出合意的納什均衡。此種人類道德觀念源于賓默爾對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中理性行動者假設(shè)的認(rèn)可。

而所謂的“經(jīng)濟(jì)人”實質(zhì)上是自慮的（ｓｅｌｆｒｅｇａｒｄｉｎｇ）主體，他們僅在對個人私利有利時才會去促進(jìn)社會公益。因而賓默爾的社會秩序是對亞當(dāng)·斯密在《國富論》中的洞見的極其精妙的擴(kuò)展。在《國富論》中，斯密認(rèn)為，當(dāng)社會制度得以正確構(gòu)建，便會有一只看不見的手將個人私利引向社會公益，“我們有望得到晚餐并非源于屠夫、釀酒師或面包師的仁慈，而是源于他們關(guān)心自己的私利”。

在《理性的邊界》一書中，我嚴(yán)厲批評了納什均衡概念，并提出將相關(guān)均衡概念作為更為自然而然的均衡概念。相關(guān)均衡概念由獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·奧曼首創(chuàng)。我認(rèn)為社會規(guī)范就是相關(guān)機(jī)制（設(shè)計者）。當(dāng)一個設(shè)計者擁有完全信息，對自慮行為的小小擴(kuò)展就足以證明相關(guān)均衡能夠達(dá)成。然而，在社會并不擁有關(guān)于其成員行為的完全信息時，則只有在個體犧牲私人贏利去成全親社會的但有代價的行為時，相關(guān)均衡才會達(dá)到。換言之，只有在合約是完備的且可由第三方（比如司法體系）無成本實施時———第三方實施在現(xiàn)代社會甚為尋常———物質(zhì)激勵才是管用的。因此，面對當(dāng)今社會所特有的不完備契約，社會制度將不能有效地協(xié)調(diào)純粹自慮的主體的行為。由于這層原因，我花了大量的時間在本書前幾章來證明個體大致上是理性的，但是他們在很多重要的方面也是他慮的（ｏｔｈｅｒｒｅｇａｒｄｉｎｇ），而正是這些方面促進(jìn)了人類社會走向繁榮。

我相信，本書提出的論點大大強(qiáng)化了賓默爾在《自然正義》中的分析，故我們可以將兩種分析視為互補的。

赫伯特·金迪斯