（一）民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)

中國在經(jīng)歷“文化大革命”十年動(dòng)亂之后，于1977年決定將工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)工作上來。1978年的中共中央十一屆三中全會(huì)，決定實(shí)行改革開放，大力發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)和商品交換，使中國民法學(xué)界看到了希望之光。尤其鄧小平同志關(guān)于“無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗(yàn)”的講話，為繼受外國民法敞開了大門。但是，中國民法學(xué)要抓住這一歷史機(jī)遇，迎來民法學(xué)的春天，還須先為民法學(xué)的生存而戰(zhàn)。這就是從1979年開始的民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的論爭(zhēng)。

1979年8月7～8日，中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所邀請(qǐng)?jiān)诰┓稍合档膶W(xué)者召開了那次著名的“民法與經(jīng)濟(jì)法問題學(xué)術(shù)座談會(huì)”，會(huì)上形成所謂“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”與所謂“大民法觀點(diǎn)”的對(duì)立，由此揭開長(zhǎng)達(dá)7年之久的民法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)大論戰(zhàn)的序幕。雖然黨中央已經(jīng)決定改革開放，但改革的方向并未確定，不少人認(rèn)為改革的方向是強(qiáng)化國家計(jì)劃和行政管理，繼續(xù)走蘇聯(lián)的老路。國家領(lǐng)導(dǎo)人提出加快經(jīng)濟(jì)立法的口號(hào)，也很容易使人往經(jīng)濟(jì)法方面去想，而恰巧蘇聯(lián)以拉普捷夫、馬穆托夫?yàn)榇淼慕?jīng)濟(jì)法理論被介紹進(jìn)來，助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)法的勢(shì)頭。

民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的關(guān)鍵問題是，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系究竟歸民法調(diào)整還是歸經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，亦即經(jīng)濟(jì)合同法究竟屬于民法還是屬于經(jīng)濟(jì)法。謝懷栻先生指出，經(jīng)濟(jì)法理論確實(shí)影響到民法學(xué)的發(fā)展。所謂大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，主張取消民法而由經(jīng)濟(jì)法代替。這種觀點(diǎn)影響到人們對(duì)民法的正確認(rèn)識(shí)，甚至影響到民法研究者對(duì)民法的信心。較前一種更廣泛得多的理論是，主張把民法的一部分劃入經(jīng)濟(jì)法，使傳統(tǒng)的民法體系陷于零亂或范圍縮小。后一理論在整個(gè)法學(xué)界占了很重要的地位，對(duì)民法形成沖擊。使民法學(xué)界陷入近乎消沉的境地。

由于民法學(xué)者的努力，使民法恢復(fù)了它應(yīng)有的地位，更重要的是經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)民法提出了重大任務(wù)。至1985年初經(jīng)濟(jì)法與民法論爭(zhēng)進(jìn)入一個(gè)新階段，經(jīng)濟(jì)法對(duì)民法的沖擊不再是那么強(qiáng)烈了。民法通則的制定和頒布，標(biāo)志民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)以大民法觀點(diǎn)的勝利而在形式上暫告結(jié)束。民法通則第二條關(guān)于民法調(diào)整對(duì)象的規(guī)定，完全采納大民法的主張，確定了民法在中國社會(huì)主義法律體系中的基本法地位，使中國民法學(xué)進(jìn)入新的發(fā)展階段。

民法經(jīng)濟(jì)法論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，是對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)。大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)傾向于傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制；大民法觀點(diǎn)重視社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，認(rèn)為在社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，民法能夠繼續(xù)承擔(dān)基本財(cái)產(chǎn)法的任務(wù)。改革開放和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，及非公有制經(jīng)濟(jì)的承認(rèn)，這些經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，增強(qiáng)了大民法觀點(diǎn)的說服力，從而被立法機(jī)關(guān)所采用。

（二）改革開放初期的民事立法

中國在經(jīng)歷十年“文化大革命”之后實(shí)行“改革開放”，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，民法的地位和作用開始受到重視。立法機(jī)關(guān)采納中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所關(guān)于制定中國民法典的建議，于1979年11月在法制委員會(huì)下成立主要由民法學(xué)者組成的“民法起草小組”，開始新中國第三次民法起草，至1982年5月起草了《民法草案（一至四稿）》，其編制體例和內(nèi)容，主要參考1962年的蘇聯(lián)民事立法綱要、1964年的蘇俄民法典和1978年修訂的匈牙利民法典。此后立法機(jī)關(guān)考慮到經(jīng)濟(jì)體制改革剛剛開始，社會(huì)生活處在變動(dòng)之中，一時(shí)難以制定一部完善的民法典，決定解散民法起草小組，暫停民法典起草工作，改采先分別制定單行法，待條件具備時(shí)再制定民法典的方針。

1981年頒布的《經(jīng)濟(jì)合同法》，是由與“民法起草小組”同時(shí)成立的、主要由經(jīng)濟(jì)法學(xué)者組成的“經(jīng)濟(jì)合同法起草小組”起草的。從“經(jīng)濟(jì)合同”名稱的采用，到關(guān)于強(qiáng)調(diào)按照國家計(jì)劃訂立、履行合同，賦予經(jīng)濟(jì)合同管理機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無效的權(quán)力，及行政性經(jīng)濟(jì)合同仲裁的規(guī)定，可以看出經(jīng)濟(jì)合同法深受蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的影響。

為了適應(yīng)對(duì)外開放和發(fā)展國際商事貿(mào)易的需要，于1985年制定了《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》。該法是由外經(jīng)貿(mào)部牽頭組織起草的，更由于對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的特殊性質(zhì)，決定了該法不可能以蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論為根據(jù)。除法律名稱保留了“經(jīng)濟(jì)合同”概念，留有一點(diǎn)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法理論的痕跡外，整部法律的結(jié)構(gòu)、基本原則和內(nèi)容，主要是參考英美契約法和《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（ＣＩＳＧ）。是中國民法立法繼受英美法和國際公約的濫觴。

1986年的《民法通則》，是在《民法草案（第四稿）》第一編總則的基礎(chǔ)上制定的，參與起草民法通則的主要是民法學(xué)者。由于是以《民法草案（第四稿）》的總則編為基礎(chǔ)，因此主要受1962年的蘇聯(lián)民事立法綱要、1964年的蘇俄民法典和1978年修訂的匈牙利民法典的影響。

這一時(shí)期的民事立法，尤其以經(jīng)濟(jì)合同法和民法通則為代表，仍然以蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家立法和理論為繼受對(duì)象。這與國門剛打開，政治禁忌依然存在，民法學(xué)者對(duì)于繼受西方法律和理論心有余悸有關(guān)。

（三）20世紀(jì)90年代以來的民事立法

隨著時(shí)間的推移，蘇聯(lián)和東歐國家的經(jīng)驗(yàn)不能滿足中國改革開放和發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的要求。尤其進(jìn)入20世紀(jì)90年代，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制被確定為經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，政治禁區(qū)漸次被打破，民法學(xué)者開始參考民國時(shí)期的民法著作、臺(tái)灣的民法著作及西方資本主義發(fā)達(dá)國家的民法和判例學(xué)說，導(dǎo)致這一時(shí)期的民事立法從繼受蘇聯(lián)東歐民法轉(zhuǎn)向繼受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的民法。