正如謝懷栻先生所指出的，歷史上有不少先例表明，立法是在法學(xué)研究基礎(chǔ)上完成的，例如德國(guó)民法典，就是體大思精的德國(guó)潘德克吞民法學(xué)的產(chǎn)物。但更多的例子說明，立法和法學(xué)研究是相互促進(jìn)的。改革開放以來的三十年，正是民法立法和民法研究的相互促進(jìn)，導(dǎo)致了中國(guó)民法學(xué)的長(zhǎng)足進(jìn)步。表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

（一）表現(xiàn)在前面提到的繼受目標(biāo)的多元化

以統(tǒng)一合同法為例，該法直接采自德國(guó)民法、日本民法、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法的制度不勝枚舉，例如，締約過失（第42、43條）、附隨義務(wù)（第60條2款）、后契約義務(wù)（第92條）、同時(shí)履行抗辯權(quán)（第66條）、不安抗辯權(quán)（第68、69條）、債權(quán)人代位權(quán)（第73條）、債權(quán)人撤銷權(quán)（第74條）、承包人優(yōu)先受償權(quán)（第286條），等等。但統(tǒng)一合同法將違約責(zé)任原則從過錯(cuò)責(zé)任改為嚴(yán)格責(zé)任（第107條），及所規(guī)定的預(yù)期違約（第94條第2項(xiàng)、第108條）、強(qiáng)制實(shí)際履行（第110條）、可預(yù)見規(guī)則（第113條末句）、間接代理（第402、403條）等制度，則是主動(dòng)繼受《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》（ＣＩＳＧ）、《國(guó)際商事合同通則》（ＰＩＣＣ）、《歐洲合同法原則》（ＰＥＣＬ）和英美契約法的結(jié)果。

（二）表現(xiàn)在對(duì)外國(guó)民法的態(tài)度的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)今的中國(guó)民法學(xué)，對(duì)于外國(guó)民法制度和理論，不是盲信盲從，而是敢于懷疑，敢于自己決定取舍。例如物權(quán)行為無因性理論，被認(rèn)為是德國(guó)民法最具特色之典型。在制定民國(guó)民法時(shí)，將德國(guó)民法這一制度移植過來，可以說主要是認(rèn)為，德國(guó)民法上的多半是好的，不加懷疑，不敢懷疑。但現(xiàn)在不同了，中國(guó)民法學(xué)者在研究起草物權(quán)法的過程中，對(duì)德國(guó)民法的制度和理論敢于懷疑，就是否采用物權(quán)行為無因性理論進(jìn)行了熱烈的討論。通過討論，既加深了對(duì)德國(guó)民法的認(rèn)識(shí)，也加深了對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，最終決定物權(quán)法不采物權(quán)行為無因性理論，完全自主地建立了自己的物權(quán)變動(dòng)理論，這就是“債權(quán)合意＋登記生效”的折中主義模式。因此可見，中國(guó)民法學(xué)已經(jīng)不再幼稚，“比我們的先人們前進(jìn)了一大步”。（三）表現(xiàn)在敢于針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題設(shè)計(jì)法律對(duì)策

現(xiàn)今的中國(guó)民法學(xué)，能夠準(zhǔn)確把握現(xiàn)實(shí)生活中的問題，并設(shè)計(jì)切實(shí)可行的法律對(duì)策。例如統(tǒng)一合同法針對(duì)三角債問題規(guī)定債權(quán)人代位權(quán)制度；針對(duì)債務(wù)人賴賬問題規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)制度；針對(duì)拖欠工程款問題規(guī)定承包人優(yōu)先受償權(quán)制度，等等。再如物權(quán)法針對(duì)公權(quán)力的濫用問題規(guī)定物權(quán)具有排他性效力，規(guī)定國(guó)家征收限于社會(huì)公益目的，規(guī)定統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不得對(duì)抵押物評(píng)估和重復(fù)登記；針對(duì)一房多賣損害買房人利益的問題規(guī)定預(yù)告登記制度；針對(duì)登記名義人搶先下手轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)的問題規(guī)定異議登記制度；針對(duì)司法實(shí)踐中混淆買賣合同的生效和產(chǎn)權(quán)過戶的生效、混淆抵押合同的生效和抵押權(quán)設(shè)立問題，創(chuàng)設(shè)物權(quán)變動(dòng)與原因行為的區(qū)分原則，等等。

（四）表現(xiàn)在中國(guó)民法學(xué)產(chǎn)生了一大批高水平的學(xué)術(shù)研究成果

臺(tái)灣著名學(xué)者王澤鑒指出，民法學(xué)的進(jìn)步體現(xiàn)在教科書、法學(xué)論文和專題研究。教科書為法學(xué)入門之階，不可或缺。但民法學(xué)之進(jìn)步厥賴于法學(xué)論文及專題研究。1949年前的民法學(xué)著作，主要是民法教科書。學(xué)者撰寫民法論文尤其民法專題研究論文極少。在20世紀(jì)50年代前半期及60年代初，曾經(jīng)提倡學(xué)術(shù)研究，從各政法學(xué)院的刊物所發(fā)表的論文看，多屬于篇幅較短，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)。因政治運(yùn)動(dòng)的影響，使得學(xué)者三緘其口，所發(fā)表論文多屬于政治表態(tài)性質(zhì)。且不講究學(xué)術(shù)論證和研究方法，普遍采用所謂“引證法”，即摘引馬克思主義經(jīng)典著作中的片言只語，以證明文章的觀點(diǎn)?？梢哉f，除1956年“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”期間發(fā)表的一些被后來作為“右派”罪證的論文外，直至改革開放之前，不存在真正的民法學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)著作。改革開放以來，隨著政治禁區(qū)的打破，民法學(xué)術(shù)研究蔚然成風(fēng)，學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量大而且質(zhì)量高。并且采用了各種傳統(tǒng)的和新的研究方法。20世紀(jì)90年代以來，產(chǎn)生了一大批長(zhǎng)篇專題研究論文和專題研究著作，確有一部分研究成果達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。尤其一批研究發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)民法制度和民法理論的專題研究著作，引人注目。表明中國(guó)民法學(xué)已經(jīng)超越前半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，正在接近當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的水準(zhǔn)。

（五）表現(xiàn)在中國(guó)民法學(xué)勇于面對(duì)來自意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)

改革開放以來的重要民事法律的起草，如民法通則、統(tǒng)一合同法，均受到來自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)，而以這次物權(quán)法遭遇的來自意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)為最嚴(yán)峻。2005年秋，因個(gè)別人的一封公開信，指責(zé)物權(quán)法草案及其起草人背離社會(huì)主義和違反憲法而挑起論戰(zhàn)?，F(xiàn)在，這場(chǎng)爭(zhēng)論已經(jīng)因物權(quán)法最終獲得高票通過而宣告結(jié)束。中國(guó)民法學(xué)界應(yīng)對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)，沒有動(dòng)搖，沒有分裂，表現(xiàn)出“從未如此的堅(jiān)定”，足以說明因改革開放而獲“重生”的中國(guó)民法學(xué)，已經(jīng)步入自己的“而立”之年，已經(jīng)能夠擔(dān)當(dāng)國(guó)家、民族和人民托付的歷史重任！