王元化先生晚年，一直在思考一個(gè)問題，曾與林毓生教授討論，引一句詩概括：“世界不再令人著迷”，指的是“文明的物質(zhì)化、庸俗化與異化”，并為之感到“深深的憂慮和悲觀”。“文明”大約是委婉的講法，實(shí)指現(xiàn)代資本主義。自從資本主義建成“消費(fèi)社會(huì)”，它所固有的種種病癥，如物欲橫流、極端個(gè)人中心、好萊塢式的愚昧和低級(jí)趣味，就開始加速向全球輸出。冷戰(zhàn)一停，更是變本加厲。西方哲人多有闡述，并成為“西馬”與后現(xiàn)代主義思潮進(jìn)入人文社科各個(gè)領(lǐng)域的一大話題。因此就理論而言，似乎純是西學(xué)上的問題。但是，王先生的出發(fā)點(diǎn)不同。他關(guān)注的，不是將那“文明”的百態(tài)或變態(tài)以中國(guó)為例，再添一段注釋，而是異化背后的現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)型中國(guó)同那“文明”接軌的困境：曲曲折折，好不容易一只腳踏進(jìn)“文明”的邊陲，卻立即受到它許多傷害，究竟出路何在？

王先生的憂思，大概從上個(gè)世紀(jì)90年代中就開始了。1996年汪丁丁先生離開香港大學(xué)，在《讀書》雜志著文，分析當(dāng)時(shí)香港大學(xué)教育的殖民地心態(tài)和商業(yè)價(jià)值取向，如何阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步。文章真知灼見，王先生讀了，卻想到更大一個(gè)問題。他擔(dān)心，就其“負(fù)面部分”而論，“香港教育的今天恐怕將會(huì)成為中國(guó)教育的明天”。不幸言中了。十多年來，中國(guó)的大學(xué)教育“香港化”、“產(chǎn)業(yè)化”不算，還陷入了香港早已鏟除的大面積腐敗，開足了歷史倒車。王先生還想到年輕的深圳大學(xué)。深圳大學(xué)號(hào)稱“按照香港模式建立”，一切以實(shí)用為先，故不設(shè)歷史系，因?yàn)椤皻v史專業(yè)對(duì)深圳毫無用處”。王先生引龔自珍語，嘆道：“‘滅人之國(guó)去人之史?！绻约合劝炎约旱臍v史去掉了，那才是可怕的事?！笨芍睦碚撎剿?，絕非鉆象牙塔的興趣，而是針對(duì)時(shí)弊而起的。

“去人之史”，在今日中國(guó)，實(shí)際是“文明”得以輸入、建設(shè)而異化的一項(xiàng)先決條件。因?yàn)槟墙ㄔO(shè)、異化不是憑空發(fā)生的，它需要友善的“投資”環(huán)境，包括逐步開放的市場(chǎng)和各樣優(yōu)惠特權(quán)，以及與之匹配的立法。除了進(jìn)口一個(gè)叫人羨慕攀比即模仿復(fù)制的對(duì)象（“文明”），它還營(yíng)造了一個(gè)剝離出歷史，只存在于意識(shí)形態(tài)的虛構(gòu)的主體，即法律程序意義上的“公民”，又名“理性人”，來遮蔽社會(huì)生活中分屬不同階級(jí)的一個(gè)個(gè)的人。而我們知道，以“程序正義”掩飾腐敗、消弭抗?fàn)?，用私有產(chǎn)權(quán)的回溯實(shí)施改寫歷史，不是別的，正是新法治的基本策略。

所以，王先生晚年對(duì)“文明”異化的反思，跟20世紀(jì)80年代知識(shí)界關(guān)于“人性”異化或人道主義的討論，方向正好相反。他拋棄了后者天真的自信與樂觀情緒，把改革的成敗、幾代人的強(qiáng)國(guó)夢(mèng)，放在了產(chǎn)權(quán)復(fù)辟于“文明”邊陲的歷史大視野中，從而間接觸及了20世紀(jì)中國(guó)革命所未能解決的核心問題。而反抗“去人之史”，歸根結(jié)底，乃是反抗對(duì)那核心問題的遮掩、改寫和遺忘。又因?yàn)檫@反抗在現(xiàn)時(shí)必然是弱勢(shì)的、孤獨(dú)的甚而充滿了絕望，王先生的“深深的憂慮和悲觀”，在文化意義上，便接近了魯迅先生的精神，盡管他對(duì)“五四”運(yùn)動(dòng)先驅(qū)的“思想片面性”是持批評(píng)態(tài)度的。