植被需要適當(dāng)?shù)耐寥篮蜌夂虿拍艹苫?，法治也只有在相合的人文基礎(chǔ)上才能建成。以儒家倫理為核心的傳統(tǒng)文化與法治精神格格不入，在此背景下進(jìn)行法治建設(shè)，必然會(huì)發(fā)生“桔逾淮成枳”的現(xiàn)象，發(fā)生錯(cuò)亂與迷失。因此，建成社會(huì)主義法治國(guó)家的當(dāng)務(wù)之要是改良文化，回歸“五四”運(yùn)動(dòng)，完成“五四”運(yùn)動(dòng)未竟之業(yè)，這應(yīng)當(dāng)是我們實(shí)現(xiàn)法治應(yīng)鋪設(shè)之首要基礎(chǔ)。

文化之于法治建設(shè)的重要性，儒家倫理之于法治精神的相克性，前人已有述論。在近代思想家中，嚴(yán)復(fù)是較早意識(shí)到文化背景對(duì)民主與法治建設(shè)的基礎(chǔ)性決定作用，認(rèn)為西歐的民主與法治植根于二千多年前的希臘羅馬文化背景，中國(guó)并不具備這樣的條件，“以今日民智未開(kāi)之中國(guó)，而欲泰西君民并王之美治，是大亂之道也”。主張漸進(jìn)式的改革，認(rèn)為“鼓民力、開(kāi)民智、新民德”才是頭等大事，嚴(yán)厲批評(píng)康有為激進(jìn)主義的變法是“輕舉妄動(dòng)，慮事不周，上負(fù)其君，下累其友”。梁?jiǎn)⒊谖煨缱兎ㄊ『?，亦擺脫了儒教的羈留并最終背離康有為，走近了嚴(yán)復(fù)，認(rèn)為中國(guó)衰弱的根源在于中國(guó)人之奴隸性，在于中國(guó)人缺乏權(quán)利觀念，“夫吾國(guó)言新法數(shù)十年而效不睹者何也，則于新民之道未有留意焉者也”，“覺(jué)得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求人格的覺(jué)悟?！标惇?dú)秀在《吾人最后之覺(jué)悟》一文中指出：“倘于政治否認(rèn)專制，于家族社會(huì)仍保守舊有之特權(quán)，則法律上權(quán)利平等、經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立生產(chǎn)之原則，破壞無(wú)遺，焉有并行的余地？”他斷言：“倫理的覺(jué)悟?yàn)槲崛俗詈笥X(jué)悟之最后覺(jué)悟?！睂O中山也認(rèn)為中國(guó)實(shí)行憲政首先要進(jìn)行文化啟蒙與改良，要有一“訓(xùn)政時(shí)期”，他在《建國(guó)方略》中說(shuō)“夫中國(guó)人民知識(shí)程度之不足，固無(wú)可隱諱者也。且加以數(shù)千年專制之毒深中乎人心，誠(chéng)有比于美國(guó)之黑奴及外來(lái)人民知識(shí)尤為低下也……我國(guó)人民之處于專制之下，奴心已深，牢不可破，不有一度之訓(xùn)政時(shí)期，以洗除舊染之污，奚能享民國(guó)主人之權(quán)利？”他在公布《建國(guó)方略》的宣言中說(shuō)：“不經(jīng)訓(xùn)政時(shí)代，則大多數(shù)人民久經(jīng)束縛，雖驟被解放，初不了知其活動(dòng)之方式，非默守其放棄責(zé)任之故習(xí)，即為人利用，陷于反革命而不自知。”西人也同樣肯定文化對(duì)民主與法治建設(shè)的基礎(chǔ)性作用，法國(guó)學(xué)者托克維爾認(rèn)為美國(guó)人的習(xí)俗、習(xí)慣是美國(guó)民主制度取得成功的三大原因之一，文化起了關(guān)鍵作用。在1998年中美法學(xué)交流活動(dòng)中，美耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克羅曼特別對(duì)中國(guó)的同仁強(qiáng)調(diào)文化對(duì)依法治國(guó)的重要性，他認(rèn)為依法治國(guó)“必須存在尊重法律的文化，相信法律是用于管理人們事務(wù)，特別是處理沖突的工具……如果一個(gè)社會(huì)要完全真正地依法治國(guó)，那么社會(huì)中的每個(gè)人都必須參與分享這種原本就屬于他們的文化?！?/p>

有人針對(duì)當(dāng)前道德滑坡，人們?nèi)狈ι鐣?huì)公德的現(xiàn)狀，提出學(xué)習(xí)歐美的做法，將社會(huì)對(duì)公民個(gè)人的道德要求納入法律，通過(guò)道德的法律化提高國(guó)民的道德水平，培養(yǎng)國(guó)民的熱愛(ài)心、責(zé)任感和勇敢心。這種“道德的法律化論”錯(cuò)誤地估計(jì)了我國(guó)法治水準(zhǔn)，顛倒了法律與道德的關(guān)系，夸大了法律的作用。歐美國(guó)家將社會(huì)公德規(guī)定為法律上的義務(wù)，是在這些國(guó)家的公民有遵守法律的倫理道德的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。當(dāng)法律本身得不到遵守時(shí)，道德法律化對(duì)道德的推廣于事無(wú)補(bǔ)，道德并不會(huì)因?yàn)楸毁x予了國(guó)家強(qiáng)制力就會(huì)化約成國(guó)人的心靈習(xí)俗，國(guó)人的道德水準(zhǔn)并不會(huì)因此提高?！胺ㄖ蔚穆鋵?shí)不在于用法條來(lái)取代固有的文化傳統(tǒng)，而是要把人們對(duì)法、法律和法治的信念融入到人們的血液中去、融入到代代相傳的文化傳統(tǒng)中去?！蔽覀兡壳暗漠?dāng)務(wù)之急不是要將道德法律化，而是要將法律道德化，形成一套法律至上，唯公平、正義、權(quán)利至尊的倫理道德，滌除我們血液中的等級(jí)觀念、宗法意識(shí)、和合心態(tài)。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊靶旅駷榻袢罩袊?guó)第一急務(wù)”的呼喊在今天仍然不為過(guò)時(shí)，“只有將法律都變成人人自覺(jué)遵守的道德的一部分，而不是將道德變成法律的一部分，我們才可以說(shuō)已經(jīng)離法制社會(huì)不遠(yuǎn)了”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)二十多年來(lái)，我們忽視了文化對(duì)法制建設(shè)的基礎(chǔ)性作用，忽略了文化啟蒙和改良，“拿舊心理運(yùn)用新制度”，甚至死抱迂腐的儒家倫理不放，當(dāng)前出現(xiàn)的法治困境應(yīng)當(dāng)說(shuō)是我們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r(jià)，是法治的“彎路”。

但是改良舊文化，改造舊倫理，生成法律至上、蘊(yùn)含法治精神的新文化、新倫理卻是一項(xiàng)異常龐大而復(fù)雜的工程，絕非經(jīng)過(guò)大規(guī)模的法制宣傳教育就可以完成。西歐的法制社會(huì)是在文藝復(fù)興、思想啟蒙的基礎(chǔ)上建立的，而歐洲的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)自15世紀(jì)初期。到17世紀(jì)末期，經(jīng)過(guò)了近300年的歷史。而歐洲是具有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法治文化的。在有漫長(zhǎng)的人治歷史的中國(guó)進(jìn)行文化啟蒙與改良則會(huì)倍加艱巨異常。江山易改，本性難移，“一種觀念的樹(shù)立，一種意識(shí)的培養(yǎng)，需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程”，我們對(duì)法治建設(shè)的艱巨性應(yīng)當(dāng)有充分的思想準(zhǔn)備，否則容易產(chǎn)生急躁冒進(jìn)情緒和悲觀失望情緒。