有人把道德滑坡、法律松弛的現(xiàn)象歸結(jié)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用，認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)毀滅了中國(guó)人的傳統(tǒng)道德，追逐利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)人倫理侵蝕了重義輕利的傳統(tǒng)美德。還有人認(rèn)為是制定的法律“與中國(guó)人的習(xí)慣背離較大或沒(méi)有系統(tǒng)的習(xí)慣慣例的輔助，不易甚至根本不為人們接受……結(jié)果是國(guó)家制定法的普遍無(wú)效和無(wú)力”。有人進(jìn)而否認(rèn)民主與法治的普世性，認(rèn)為文化差異使得諸如民主、人權(quán)、法治之類(lèi)的“西方觀念”在東亞不適用，認(rèn)為存在民主與法治之外的另一種現(xiàn)代化。就像東亞儒教資本主義的發(fā)展一樣，有人提出中國(guó)要搞“倫理型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，追本溯源，這實(shí)質(zhì)就是儒家的“德治”、“禮治”在現(xiàn)代的翻版。

追逐利潤(rùn)的最大化并不必然導(dǎo)致人們不講綱紀(jì)倫常，不講信用，不守規(guī)則。事實(shí)上，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家公民的契約意識(shí)，對(duì)他人權(quán)利的尊重，信用程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們這個(gè)有幾千年傳統(tǒng)的道德禮儀之邦。市場(chǎng)道德滑坡、社會(huì)信用低落、法律松弛的法治困境不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的副作用，而是以儒家倫理為核心的傳統(tǒng)文化對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不適應(yīng)癥狀，是儒家倫理對(duì)法治精神的消解和化約，是人治文化、儒家倫理蛻變前的陣痛。梁治平在他和賀衛(wèi)方主編的憲政譯叢的總序中開(kāi)篇即指出：“中國(guó)自有憲法已將近百年，然中國(guó)之憲政建設(shè)尚待完成。蓋憲政之于憲法，猶如法治之于法制，其盛衰興廢，不獨(dú)受制于法律之制度，更取決于政制之安排、社會(huì)之結(jié)構(gòu)、公民之質(zhì)素與民眾之信仰。故修憲法雖易，行憲政實(shí)難?！闭缰脖坏某苫钣匈囉谕寥赖馁|(zhì)素，傳統(tǒng)文化之于中國(guó)法制化，猶如土壤之于它的遷移植物。而我國(guó)公民之質(zhì)素，民眾之信仰，我們傳統(tǒng)的行為模式、風(fēng)俗、習(xí)慣及倫理觀念中缺乏對(duì)法律的敬意，和法治的內(nèi)在精神格格不入。法治建設(shè)在此文化基礎(chǔ)上進(jìn)行，必然發(fā)生錯(cuò)亂與迷失，變形和走向，逾淮成枳。蘇力先生認(rèn)為中國(guó)的法治建設(shè)“要注重利用中國(guó)本土的資源，注重中國(guó)法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際”。他論證說(shuō)：“在西方國(guó)家中，法治傳統(tǒng)或相當(dāng)一部分法律制度是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)‘自然’發(fā)生過(guò)程中逐漸演化變革形成的……因此，即使當(dāng)西方國(guó)家政府頒布有關(guān)的法律規(guī)則或進(jìn)行法典化的時(shí)候，其法典內(nèi)容中的很大部分是對(duì)已經(jīng)通行于市民社會(huì)中的習(xí)慣性制度的認(rèn)可?！?可是，蘇力先生似乎忘了，淵源于古希臘、古羅馬的西方傳統(tǒng)文化及西方人傳統(tǒng)的行為模式、習(xí)慣、慣例中是蘊(yùn)含著豐富的法治精神的，這也正是西方法治得以確立的人文根基。我們似乎無(wú)法跨越“現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)當(dāng)吸收傳統(tǒng)文化中有用的精華”這一邏輯上無(wú)法挑剔的歷史命題，可是在活生生的現(xiàn)實(shí)中我們無(wú)法找到傳統(tǒng)、習(xí)慣對(duì)法治建設(shè)有輔助促進(jìn)作用的活體標(biāo)本，本土資源中挖掘不出能冶煉出法治精神的礦石?，F(xiàn)實(shí)中，我們只看到儒家倫理無(wú)時(shí)不阻滯著法治精神的生長(zhǎng)，吞噬公平與正義。這一理論與現(xiàn)實(shí)的沖突在蘇力先生《法治及其本土資源》一書(shū)中亦有反映，細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)：蘇力先生論證法治的本土資源似乎無(wú)法找到恰當(dāng)?shù)膶?shí)證材料，結(jié)果冒險(xiǎn)用了“宗法關(guān)系”這一頂不名譽(yù)，極易授人以柄，又很難自圓其說(shuō)的傳統(tǒng)習(xí)俗來(lái)證明本土資源的現(xiàn)代價(jià)值。結(jié)果遭到了強(qiáng)烈的批評(píng)。蘇在《變法、法治及本土資源》一文中肯定傳統(tǒng)文化對(duì)法治建設(shè)的價(jià)值；而在《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要什么樣的法律？——關(guān)于法律文化的一點(diǎn)思考》一文中又認(rèn)為我國(guó)傳統(tǒng)法律文化是一種“實(shí)質(zhì)非理性”文化，缺乏“形式理性”，十分贊賞馬克斯·韋伯的東西法律文化觀，對(duì)傳統(tǒng)文化持否定性觀點(diǎn)。蘇一方而強(qiáng)調(diào)要重視傳統(tǒng)、習(xí)慣、慣例；另一方面又說(shuō)借助本土資源并不是要恢復(fù)過(guò)去的做法，“當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是更重要的本土資源”，“要逐步建立起一種‘傳統(tǒng)’，使個(gè)人、企業(yè)以及政府機(jī)構(gòu)都能逐漸接受或習(xí)慣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作”，這似乎已背離了蘇力先生尊重本土資源的主題了，而是要改良舊文化、舊倫理，形成蘊(yùn)含法治精神的新文化、新倫理。而這正是本文的主題所在。

儒家倫理中的等級(jí)觀念、宗法意識(shí)、和合思想和公平、正義、權(quán)利、自由、契約等法治精神是根本沖突的，正是它們作祟，消解了法律的懾制力。社會(huì)對(duì)法律的普遍輕視，不尊重，是儒家倫理中各種迂腐觀念合作的結(jié)果，它們像嚙合緊密的機(jī)器，成為一個(gè)超穩(wěn)定的完整體系，強(qiáng)有力地運(yùn)作著。但為了論證的邏輯與結(jié)構(gòu)，本文不得不使用機(jī)械的分解、解剖方法，將其一一肢解開(kāi)來(lái)。