所以，東南亞金融危機(jī)與其說是金融危機(jī)不如說是文化危機(jī)，它宣布了以儒家倫理為核心的亞洲價(jià)值觀的破產(chǎn)，東方主義神話的破滅。如果說儒家倫理對東南亞經(jīng)濟(jì)的騰飛起了內(nèi)在的支持作用，那么這種騰飛僅僅是曇花一現(xiàn)，是不朽的腐木上綻放的一朵艷麗的毒蘑，是可卡因帶給癮君子的那種亢奮。其實(shí)，在金融危機(jī)爆發(fā)之前，早有人認(rèn)識到了東亞的內(nèi)在危機(jī)，早在1994年，美國麻省理工學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼就批評亞洲模式側(cè)重于數(shù)量擴(kuò)張，輕技術(shù)創(chuàng)新，不重效率，所謂亞洲奇跡是建立在浮沙之上，遲早會(huì)幻滅。職是之故，以東亞經(jīng)濟(jì)騰飛為背景的——儒家文化可以轉(zhuǎn)換出現(xiàn)代化——的學(xué)術(shù)神話是不成立的，儒家倫理之“內(nèi)圣”開不出民主法治之“新外王”，儒家倫理與法治精神是相克的，二者是根本沖突的。儒學(xué)所固守的儒家倫理無論怎樣限定，在本質(zhì)上都是農(nóng)業(yè)文明的主導(dǎo)性文化，都是源于封建專制的人治文化。它的主流只會(huì)化約和消解法治的力量，阻滯中國走向法治的進(jìn)程。說現(xiàn)代儒學(xué)是封建意識形態(tài)是魯莽的，因?yàn)樗吘乖趧?chuàng)造、在轉(zhuǎn)化，很少有新儒家要對儒家文化進(jìn)行全盤肯定。但要說儒家倫理是封建意識形態(tài)，則毫無不當(dāng)。

在分析儒家倫理（傳統(tǒng)文化）與法治精神的這種相克相合關(guān)系時(shí)，不得不提及學(xué)界很有影響的“法治的本土資源論”。蘇力先生在他的《變法，法治及本土資源》一文中強(qiáng)調(diào)：“中國的法治之路必須注重利用中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際?！彼麑懙溃骸爸袊F(xiàn)代法治不可能只是一套細(xì)密的文字法規(guī)加一套嚴(yán)格的司法體系，而是與億萬中國人的價(jià)值、觀念、心態(tài)以及行為相聯(lián)系的?！北疚暮吞K文有著一個(gè)共同邏輯起點(diǎn)：中國走向法治之路，要加強(qiáng)立法、執(zhí)法，要學(xué)習(xí)乃至移植西方法律，但是真正要使中國走上法制化之路，更要關(guān)注本土傳統(tǒng)文化（本土資源）。所不同的是對傳統(tǒng)文化（本土資源）的態(tài)度上，本文與蘇文走向了相反的兩個(gè)方向，蘇文認(rèn)為本土資源中蘊(yùn)含法治的質(zhì)素，傳統(tǒng)、習(xí)慣亦是法治的一種，對傳統(tǒng)文化持基本的肯定態(tài)度。而本文主題旨在證明，左右我們行為模式、思維方式的儒家倫理是我國法治的最大障礙。本文對傳統(tǒng)文化持基本的否定態(tài)度。