當(dāng)時的人們沒有想到這是一種天真和一廂情愿。以保守著稱的《紐約時報》曾經(jīng)把中國稱之為“令人疼愛的共產(chǎn)主義”；而在意識形態(tài)問題上最為挑刺的國會議員們，也曾出面說，毛去世以后的中國人權(quán)狀況“比1949年以來的任何時候都好”。1985年，鄧小平又一次被選作《時代》周刊的封面人物。

最能代表官方立場的，是助理國務(wù)卿幫辦芮效儉在布朗大學(xué)的一次講話。這位助理國務(wù)卿幫辦當(dāng)時說：“美國歡迎中國的改革政策，首先是我們自己的利益。中國的改革開放完全符合我們自己的政策目標(biāo) 我們支持改革還因為中國在過去10年里在人權(quán)方面取得的進(jìn)展。美國歡迎中國朝這樣一個比較開放的社會前進(jìn)：它將進(jìn)一步放寬經(jīng)濟(jì)、政治限制，放寬對諸如移民和宗教信仰方面的限制?！痹谶@位助理國務(wù)卿幫辦看來，中國的確正在向美國的政策目標(biāo)接近。

必須承認(rèn)，中國的改革開放，的確擴(kuò)大了中美關(guān)系的基礎(chǔ)。而擴(kuò)大了的中美關(guān)系，又進(jìn)一步引起美國人對于中國國內(nèi)改革的興趣。于是，所謂兩國的“蜜月”關(guān)系就在兩個層面上展開：物質(zhì)的交流和對中國“西化”的期望。物質(zhì)交流隨時間推移確在不斷增大。但這是雙邊的，帶有常規(guī)性質(zhì)，并且在總量上仍是有限的。至1986年，中國還只是美國的第16大貿(mào)易伙伴國。仍算不上具有舉足輕重的地位。而相反，美國對中國所謂“西化”的可能，卻抱著大得多的熱情。對于美國人說來，中國的開放使人們能夠穿透過去的某種神秘，接近這個社會的內(nèi)核。他們自我陶醉地發(fā)現(xiàn)，這個社會在美國物質(zhì)和觀念的吸引下，正向美國的政治理念靠近。他們相信，物質(zhì)的交換最多是一種各取所需，而理念的接近，則是一種根本的親和。這大約就是詹姆斯·曼所判定的那種“深入關(guān)系”了。

然而，這種所謂的“深入關(guān)系”，從一開始就是虛幻的。它使美國人自己遮蔽了自己的眼睛。其根本的錯誤在于，它是在完全不了解中國改革性質(zhì)的情況下，一廂情愿地把美國的價值觀和政治理念強(qiáng)加給了中國人。這樣做，不僅滑稽而且適得其反。他們不知道，那種中國“西化”越快越好的期望，其實正在加速著自己幻想的破滅。

這種錯誤的致命之處，即在于把現(xiàn)實主義的利益目標(biāo)變成了虛幻的、不切實際的東西。在這種狀態(tài)下，美國人幾乎無法準(zhǔn)確回答下述問題：什么是中美關(guān)系的客觀基礎(chǔ)？中美之間的共同利益究竟是什么？如何尋找中美之間應(yīng)該確定下來的利益目標(biāo)？中國的改革開放給美國帶來的最大受惠到底應(yīng)該是什么？等等。在所謂“道義”原則高于利益原則的旗幟之下，這些現(xiàn)實主義的關(guān)注與考量，都被通通甩到一邊了。

事實上，盡管上世紀(jì)八十年代中后期是中美關(guān)系發(fā)展最平穩(wěn)的時期，但是，由于上述美國政治中存在的對于中國改革開放的偏狹認(rèn)識，中美關(guān)系走的卻是一條兩相背離的道路，而且漸行漸遠(yuǎn)。

徹底打破美國政治中這種虛幻境界的，是發(fā)生在1989年的天安門事件。

對于中國政府采取斷然手段解決曠日持久的動亂，美國輿論界和政界表現(xiàn)出了“特別”的震驚和“憤怒”。隨之而來的，是氣勢洶洶的政治制裁、經(jīng)濟(jì)制裁以及試圖在全球范圍內(nèi)孤立中國。而對美國人說來，在“六四”整個場景中，最具象征意義的，卻是解放軍戰(zhàn)士拆除廣場上的“自由民主女神”像。這一刻似乎徹底幻滅了美國人指望，即中國很快會采納美國的價值觀，會積極仿效美國的政治體制。按照前面勾畫的邏輯，美國人這種超乎尋常的強(qiáng)烈反應(yīng)，是可以理解的。