學(xué)者們公認(rèn)，勃列日涅夫時期是戰(zhàn)后世界軍備競賽最激烈的時期，同時也是世界政治形勢最動蕩和安全形勢最不穩(wěn)定的時期之一。然而，根據(jù)今天人們掌握的材料，美國和歐洲當(dāng)時并沒有武力進(jìn)犯蘇聯(lián)的計劃，對蘇聯(lián)說來，戰(zhàn)爭沒有迫在眉睫。甚至，由于美國深陷越戰(zhàn)之中，在與蘇對抗的格局中，它還明顯處于守勢。那么，對蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)說來，外部壓力是真實的還是空幻的？不斷升級的軍備競賽到底是被“強(qiáng)加”于蘇聯(lián)頭上，還是蘇聯(lián)本身就是軍備競賽的發(fā)起者？在付出極大政治和社會代價后，蘇聯(lián)并沒有從軍備競賽和爭奪中獲得好處。那么，蘇聯(lián)的這種做法到底出于什么動機(jī)呢？毋庸說，除去戰(zhàn)爭狂人和喪失理智的瘋子，任何執(zhí)政者都會本能地把內(nèi)政建設(shè)和人民福利放在首位。戰(zhàn)備和增加軍力只能服從于這個首要任務(wù)。那么，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人為什么如此輕率地違背了這個簡單的道理呢？

歷史的構(gòu)成是復(fù)雜的。而要說明復(fù)雜的歷史過程，我們的思維也不能是“直線性”的。在冷戰(zhàn)結(jié)束十余年的今天，人們至少應(yīng)該捕捉到以下幾個動因，來解釋蘇聯(lián)政策思想的罅漏。

二、外部壓力確實存在，但怎樣評估這些壓力，是否一定進(jìn)入冷戰(zhàn)“怪圈”，是可以反思的

1947年之后，隨著戰(zhàn)時同盟的解體，美蘇對立的關(guān)系開始顯露出來。1947年2月出現(xiàn)的凱南報告，建議將“遏止”蘇聯(lián)作為美國的基本政策；3月5日丘吉爾的富爾敦講話，則揭開了冷戰(zhàn)序幕；同年初馬歇爾計劃和杜魯門主義的出臺，意在使衰弱的歐洲強(qiáng)大起來，以對抗社會主義的蘇聯(lián)。而1950年爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭，更使冷戰(zhàn)變成了局部熱戰(zhàn)。

無疑，美國和歐洲資本主義勢力在戰(zhàn)后對蘇聯(lián)施加的政治、軍事壓力是巨大的。因而，期待蘇聯(lián)不作出激烈反應(yīng)幾乎不可想像。以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的產(chǎn)生，中國同蘇聯(lián)建立軍事同盟，并進(jìn)行抗美援朝戰(zhàn)爭，可以看作是社會主義一方對西方冷戰(zhàn)姿態(tài)針鋒相對的回應(yīng)。只是在今天，睿智的歷史學(xué)家們才認(rèn)識到，冷戰(zhàn)實際上是一場意識形態(tài)戰(zhàn)爭，而不是純粹軍事意義的或懷有經(jīng)濟(jì)目的的戰(zhàn)爭。冷戰(zhàn)的實質(zhì)，并非是要通過一場世界性的大戰(zhàn)，去消滅對手或攻占其領(lǐng)土，而是一種政治意識形態(tài)的對峙，并通過這種對峙，達(dá)到瓦解敵手、壓制對手直到促其演變的目的。這也就是為什么冷戰(zhàn)曾如此激烈，但終究沒有引發(fā)真正大規(guī)模軍事沖突的原因。

但是在冷戰(zhàn)初起的年代，卷入各方很難坦然面對冷戰(zhàn)與熱戰(zhàn)夾雜在一起的復(fù)雜局面。人們往往要根據(jù)事態(tài)變化作出緊急反應(yīng)。特別是隨著武器制造的發(fā)展，尤其是核武器及其運載工具的升級，使形勢更加具有爆炸性了。斯大林晚年關(guān)于不同制度國家可以和平共處，關(guān)于應(yīng)該尊重人民選擇和贊同不同的制度，關(guān)于資本主義國家內(nèi)部爭奪市場的矛盾大于兩個陣營之間的矛盾的觀點，最終沒有成為人們行動的指南。強(qiáng)大的“意識形態(tài)戰(zhàn)爭”的喧囂，遮蔽了人們對現(xiàn)實的認(rèn)識。

那么所謂的世界現(xiàn)實到底是什么呢？以今天的認(rèn)識我們可以肯定地說，應(yīng)該是兩種主要社會制度的長期并存。事實證明，社會主義制度曾經(jīng)是占世界將近三分之一以上人口的理性選擇。這些選擇了社會主義制度的人們，是從自己民族的歷史以及長期為自身解放和獨立的奮斗中，認(rèn)同了社會主義制度的。馬克思列寧主義為這種選擇提供了堅實的理論依據(jù)。盡管社會主義制度還有不完善的地方，還需要通過改革和創(chuàng)新去推進(jìn)它的進(jìn)步，但不可否認(rèn)的一點是，作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)和億萬人民實踐的社會主義，是具有強(qiáng)大生命力的。