蘇共垮臺經驗教訓思考之一

作為西方資本主義世界的主要對手，蘇聯(lián)共產黨在執(zhí)政七十多年的歷史中，面對了強大的外部壓力和敵對勢力的侵蝕。同時，出于維護自身利益和推進社會主義在全世界的影響，蘇聯(lián)也對外部壓力作出過激烈反應，甚至將自己的軍隊推進到國界以外。這是一個十分復雜的歷史過程。其中包含著長期驚心動魄的較量。但是，最終的失敗者是蘇共。這個教訓是慘痛的。

蘇共垮臺的經驗教訓需要加以研究，并且這種研究應該具有針對性。雖然，在導致蘇聯(lián)解體和蘇共失敗的復雜原因中，對外部反應的問題僅僅居于相對次要的位置，但它卻不是一個應該忽略的方面。來自原蘇聯(lián)的政治家、學者其實非?？粗厮鼈?。例如，俄科學院東方所學者科什金即說：“到本世紀六十年代，美國已經認識到，靠軍事打擊已不可能戰(zhàn)勝蘇聯(lián)，于是美中央情報局制定了內部瓦解蘇聯(lián)的計劃，并為此投入了大量資金。美國的計劃就是把軍備競賽強加給蘇聯(lián)?！笨梢哉f，這是對蘇共失敗論的一個典型解釋。

不僅如此，蘇聯(lián)學者還把這種失敗論擴展開來，說美蘇競賽是一種不平等競爭。他們認為，所謂美蘇對抗的表述并不準確。準確的情況是，當時以蘇聯(lián)為一方，而另一方則是以美國為首，其中也有中國因素。他們有時會曖昧表示：“當時的中蘇關系也比較復雜”，其實明確說，就是中國當時也加入了反蘇聯(lián)盟，對蘇聯(lián)構成外部壓力。在這種情況下，蘇聯(lián)把大量的人財物力用于國防和軍事工業(yè)，從而減少甚至無暇顧及國內用于和平目的的產業(yè)投入。

這種對失敗論的解釋，使問題變得更加復雜起來，從而也不能不使我們認真對待它。我們要提出的問題是，以蘇聯(lián)為例，社會主義國家應該如何面對外部壓力？在明顯的外部壓力下，黨的指導思想和政策是否應該發(fā)生意外變化，以及為什么會發(fā)生這種變化，等等。畢竟，作為社會主義大國，中國也曾面對強大的外部壓力，并在20世紀后半葉卷入到復雜多變的世界大格局中，而且，在未來也還會“扛”著壓力走下去。

一、對原蘇聯(lián)軍事投入的一個簡單估算

為了研究的準確，我們必須對題目所涉及的時空范圍作一個界定。根據(jù)蘇聯(lián)學者的看法，原蘇聯(lián)步入軍事競賽，從而走向“引力”極大的“黑洞”的起訖時間，應該在上個世紀六十年代之后。這個看法是客觀的。我們也曾經大致地把這段時間稱作“美蘇爭霸”時期。

據(jù)統(tǒng)計材料，原蘇聯(lián)在六七十年代的軍事投入呈加速增長態(tài)勢，數(shù)額變得越加龐大起來。按軍費開支項目計算，蘇聯(lián)實際軍費總額，1960年是190億盧布；1970年是497億盧布；1975年是773億盧布。如以當時官方外匯牌價折算，三個年度軍費開支分別折合為211.4億美元、552.4億美元和1023.2億美元。而1975年美國軍費開支為895.8億美元（按對等項目計算）。蘇軍費高出美軍費百分之十八（即蘇軍費為美軍費的118.2%）。在軍費占國民收入和財政支出的比重方面，以1974年為基期，蘇聯(lián)占19.6％和35.1％；美國占7.1％和30.5％。但同年美國的國民收入為8020億元，蘇聯(lián)僅為5340億元（這還不包括在貨幣換算和實際統(tǒng)計上的“水分”。蘇聯(lián)解體后，世界銀行的金融專家曾校正過蘇聯(lián)國民收入數(shù)字，大致要縮水50％左右）。如按人均負擔計算，每個蘇聯(lián)居民1975年負擔軍費為305盧布。這個數(shù)字也大大超過美國。

同樣，統(tǒng)計材料還顯示，進入上個世紀的七十年代，蘇聯(lián)軍事投入的速度明顯增快。在六十年代的十年里，蘇聯(lián)軍費大致保持在美國的一半左右。但進入七十年代，每年軍費以同比百分之十的速度增加，一直到1975年達到美國的118.2％。這段時間正是勃列日涅夫執(zhí)政的后半期。