2010年，連硅谷最著名的IT博客TechCrunch也提出，硅谷公司應(yīng)該深入了解騰訊這家來自中國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，“因為未來幾年以小企鵝為標(biāo)志的騰訊將影響全球的網(wǎng)絡(luò)世界”。事實上，不僅是硅谷公司應(yīng)該了解騰訊，即便對于大多數(shù)中國用戶和業(yè)內(nèi)人士，不斷壯大的騰訊也是個黑盒子。自上市以來到3Q大戰(zhàn)之前，創(chuàng)始人兼公司總裁馬化騰一年幾乎只接受一兩家媒體采訪，其他高管也幾乎與公眾絕緣。在這些為數(shù)不多的采訪中，多被提及的是騰訊的擴張能力及雄心：做互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的水和電，無處不在。

溝通界限的明顯存在，讓外界只能通過細枝末節(jié)或者結(jié)果來揣測這家公司的風(fēng)格及路徑。在大多數(shù)人看來，騰訊謹(jǐn)小慎微，極少收購，卻又極度缺乏安全感，傾向于將用戶成長迅速的領(lǐng)域都劃入自己的擴張版圖。在認定一個目標(biāo)后，它善于利用自己對用戶的理解，加上QQ客戶端的推送能力去攻城拔寨，這種進攻通常進行得悄無聲息，讓該領(lǐng)域的原有耕耘者措手不及。

于是，這種不透明會帶來兩個層面的問題，一個是競爭對手由于強烈的恐懼和不安全感做出過激行為，他們擔(dān)心當(dāng)自己反應(yīng)過來時，坐擁幾億用戶的騰訊已經(jīng)在該領(lǐng)域無往不勝，如同現(xiàn)在其在網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的地位。3Q大戰(zhàn)的爆發(fā)就是一個典型例子。

張鵬認為，3Q大戰(zhàn)的根源在于兩家企業(yè)的誤判?！案鶕?jù)我們的了解，QQ醫(yī)生開始捆綁過程時，其實并不是要全面進攻，可以理解為防御性的，但是被對方解讀為要全面進攻安全市場，360恐懼感很強，所以馬上要做一些東西。做了之后對騰訊造成影響，騰訊第一個反應(yīng)是這會摧毀騰訊的根基。這種相互誤判出現(xiàn)以后，就收不回來了。如果當(dāng)時信息是對稱的，雙方有充分溝通，可能就不會是那個局面了?！?

不透明帶來的另一個不利影響則是，公眾如果對公司極度不了解，也沒有情感溝通，遇到負面事件，公眾會馬上站到其對立面。這一點在互聯(lián)網(wǎng)進入SNS和微博時代之后尤其明顯。正如楊福所說：“別看現(xiàn)在有各式各樣的媒介，似乎信息越來越多，其實反而造成某種程度上的注意力稀缺。你不透明，就可能會有兩種結(jié)果：整個都夸你；另外一種是很容易成為情緒發(fā)泄的對象。以前很多人沒有發(fā)言的權(quán)利，但現(xiàn)在微博給人一種表達的權(quán)利，就像民主投票一樣，信息越來越民主化，尤其對一家不透明的企業(yè)來說，攻擊會越來越多。百度的公眾危機為什么還要擴大？其實它在產(chǎn)品層面或者業(yè)務(wù)上和騰訊很像，就是不透明，很容易受到攻擊?！?

也就是說，社會化網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)讓信息扁平化溝通無障礙，同時也改變了用戶的行為。用戶不再簡單地接受來自企業(yè)的直接營銷宣傳，而是透過網(wǎng)絡(luò)自我整合的內(nèi)容進行分析。從企業(yè)角度講，原來只是點對點針對或者控制媒體進行傳播的方式已經(jīng)失效，公司無法完全控制傳播的結(jié)果，因此它的品牌公關(guān)方式就必須“從過去廣播式的金字塔結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向透明的結(jié)構(gòu)。”胡延平說。在他看來，“整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)里面沒有一家企業(yè)可以做到戰(zhàn)略一開始就是對的，或者寫一個公關(guān)方案去實行就一定沒有錯，沒有這個可能，一般講戰(zhàn)略實行或公關(guān)市場都是一個動態(tài)平衡的過程，而且都是開放的系統(tǒng)。這意味著企業(yè)品牌公關(guān)市場要探索怎么從不平衡里面尋求相對平衡，怎樣在溝通時去尋求互相最大的理解，而不是我認為這個道理是這樣，或者我堅持的就是真理，我就一定最正確。如何在一個溝通的環(huán)境里達成最大的互相諒解，這是問題的關(guān)鍵”。

而且，如果這種不透明繼續(xù)下去，當(dāng)公眾看到結(jié)果已經(jīng)形成評判時，一切為時已晚?！霸u判之后你再去辯解，再去強調(diào)自己的那套邏輯，這是下下之策。中國輿論偏向同情弱者，你辯解得越多越不好。乳業(yè)丑聞中，牛根生辯解很多之后，所有同情理解他的人對他的印象就不如從前了?！睏罡Ｕf。