2008 年9 月15 日雷曼兄弟破產(chǎn)之后，金融市場不得不進行人為地維持。這對金融界和實體經(jīng)濟都是一個巨大影響。國家貿(mào)易遭受巨大的重創(chuàng)，但是人為地維持起效了，金融市場得以穩(wěn)定，經(jīng)濟漸漸復蘇。一年之后，這整個事件看起來像是一個人們不愿再提及的噩夢。很多人希望可以像對待其他危機一樣應對此次危機，并且重新恢復經(jīng)濟，但現(xiàn)實并非如此，因為金融體系的毀壞迫切地需要修整。

我的分析給管理措施的選擇提供了有益的思路。首先，既然市場容易出現(xiàn)泡沫，財政機構(gòu)就應該承擔起防止泡沫變大的責任。艾倫?格林斯潘和其他一些人明確表示拒絕接受這種責任。

格林斯潘宣稱，如果市場不能識別經(jīng)濟泡沫，那么調(diào)控者也不能，他是對的。不過，即使財政機構(gòu)知道他們有可能犯錯，但是他們?nèi)匀坏媒邮苋蝿?。事實上這樣的話，他們可以從市場提供的反饋中受益，這些反饋會告訴他們該采取多少行動，然后他們就可以改正錯誤了。

第二，為了控制資產(chǎn)泡沫，僅僅控制貨幣供應是不夠的，你必須控制信貸的可獲取度。這些無法僅憑貨幣工具去完成，必須借助信貸控制。其中，最有名的工具有保證金要求和最低資本充足率。目前，他們并未考慮市場的情緒，因為市場被認為是沒有情緒的。但事實上它有，金融權(quán)威們需要改變保證金要求和最低資本充足率來控制資產(chǎn)泡沫。

管理者必須發(fā)明新的工具或者重拾停用的工具。舉例來說，許多年前在我初涉金融界的時候，中央銀行曾要求商業(yè)銀行限制它們對特殊行業(yè)的借貸，比如房地產(chǎn)或者消費貸款，因為他們覺得這些行業(yè)過熱。市場基要派則認為對市場機制的貿(mào)然干涉不好，但他們錯了。當我們的中央銀行這樣做的時候并沒有發(fā)生什么經(jīng)濟危機。

今天中國的財政機構(gòu)這樣做了，因此他們對于他們國家銀行系統(tǒng)的控制要好得多。在經(jīng)濟繁榮期間，商業(yè)銀行需要保持的保證金增加了17 倍，當金融權(quán)威逆轉(zhuǎn)這個過程時，銀行樂意服從。或者，讓我們回顧一下因特網(wǎng)的繁榮。1996 年當艾倫?格林斯潘說到“非理性繁榮”時就認識到了這一點。但是除了演講，他沒有做出任何事情來扭轉(zhuǎn)局勢。他認為減少貨幣供應過于魯莽，他是對的。但是他原本可以要求美國證券交易委員會凍結(jié)信貸股票問題的，因為證券的杠桿作用加劇了因特網(wǎng)行業(yè)的過熱經(jīng)營。

但他沒有這樣做，因為這樣做就侵犯了他的基教主義觀念。

第三，既然市場具有潛在的不穩(wěn)定性，除了那些影響個體市場參與者的危機之外還有系統(tǒng)的危機。參與者可能忽視掉這些危機，因為他們相信他們可以將自己的倉位轉(zhuǎn)讓給任何人來擺脫風險；但是管理者不能忽視這些危機，因為如果太多參與者想法都相同的話，倉位的清算必然會導致交易中斷或崩盤。他們必須監(jiān)控參與者的倉位以發(fā)現(xiàn)潛在的不平衡。這意味著，所有主要的市場參與者的倉位，包括對沖基金和國家財政基金都必須加以監(jiān)控。

一些特定的衍生物，比如信貸違約互換和觸碰失效期權(quán)，尤其容易產(chǎn)生不平衡，因此它們必須加以管理，如果合適的話，可以進行限制或禁止。就像普通證券的發(fā)行那樣，發(fā)行組合證券應該經(jīng)過管理機構(gòu)的許可。

第四，我們必須認識到金融市場是朝著一個單向且不可逆轉(zhuǎn)的趨勢發(fā)展的。財政機構(gòu)在履行他們防止系統(tǒng)崩盤的責任時，對那些太大而不容易垮掉的大型機構(gòu)給予了隱形保障。現(xiàn)在，只要有這樣的大型機構(gòu)存在，他們就沒辦法撤出保障。因此，他們必須施行一些調(diào)整措施用以保障這種隱形保障不會被繼續(xù)使用。太大而不會垮掉的銀行必須使用較少的杠桿作用，并且接受如何使用儲蓄者資金的各種限制。存款不能被用于自營交易。但是管理者們必須采取進一步行動。他們必須管理自營交易者的補償方案以保證危機和獎賞是均衡對等的。這樣做有可能會使自營交易者們離開銀行業(yè)，轉(zhuǎn)入他們真正歸屬的對沖基金業(yè)。

正如需要將油輪進行劃分以保障它們的穩(wěn)定性一樣，不同的市場之間也需要防火墻。也許像1993 年的《格拉斯– 斯蒂格爾法案》那樣將投資銀行從商業(yè)銀行中分開的做法并不實際。但是將不同的市場中自營交易分割開來是十分有必要的。有些想要占據(jù)準壟斷地位倉位的銀行必須撤掉。

最后，《巴塞爾資本協(xié)議》把銀行持有的有價證券的風險等級定得比其他貸款的風險等級都低的做法是錯誤的。因為他們忽視了證券中密集倉位的系統(tǒng)化風險。這是加劇危機的重要原因。它必須通過提高銀行所持證券的風險等級才能加以更正，而這則可能減少貸款的證券化。

所有這些方法都將減少銀行的贏利和杠桿比率。這就引發(fā)了一個關(guān)于時機的有趣問題?，F(xiàn)在不是進行永久性改革的正確時機。

金融體系和經(jīng)濟遠未達到平衡，而且，它們不能通過直接的糾正措施達到近乎平衡狀態(tài)，就像當汽車開始滑動時，你必須首先調(diào)整輪于的方向才能糾正車的方向一樣。短期內(nèi)需要做的事情和長期內(nèi)需要做的事情恰好完全相反。首先，對于已經(jīng)失效的信貸需要通過唯一可信的資源加以取代，那就是國家。這意味著增加國債、擴大貨幣基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟的穩(wěn)定，我們必須在信貸復蘇的同時減小貨幣基礎(chǔ)，不然的話，通貨緊縮就會被通貨膨脹所取代。