2001年12月，全球醫(yī)學(xué)界最具權(quán)威性的核心科學(xué)期刊《柳葉刀》（The Lancet）刊登了一篇荷蘭心血管外科醫(yī)生皮姆·范·羅梅爾（Pim Van Lommel）遞交的瀕死學(xué)研究論文。文章內(nèi)容圍繞羅梅爾醫(yī)生及其同事在1988年至1992年間救助的334位年齡在26至92歲之間的突發(fā)性心肌梗死癥患者的瀕死經(jīng)歷而展開(kāi)。這項(xiàng)研究成果一經(jīng)發(fā)表即在國(guó)際醫(yī)學(xué)界引起了巨大的轟動(dòng)。

羅梅爾在其研究報(bào)告中指出：瀕死經(jīng)歷中最為引人注目的意識(shí)脫體現(xiàn)象根本無(wú)法通過(guò)神經(jīng)生理學(xué)知識(shí)予以解釋?zhuān)∫驗(yàn)樵诤芏嗷颊呓?jīng)歷瀕死體驗(yàn)時(shí)，他們已經(jīng)處于臨床死亡狀態(tài)——即所謂的腦死亡狀態(tài)；心跳和呼吸已經(jīng)完全停止，甚至是已經(jīng)停止了很長(zhǎng)一段時(shí)間；腦電波消失，整個(gè)神經(jīng)系統(tǒng)失去了任何生理或病理性電沖動(dòng)。如果按照現(xiàn)有科學(xué)的觀點(diǎn)，人類(lèi)的意識(shí)是經(jīng)由腦神經(jīng)的生理電活動(dòng)而產(chǎn)生和運(yùn)行，那么當(dāng)患者處于臨床死亡狀態(tài)時(shí)，不可能具有獨(dú)立于其軀體的意識(shí)或者任何類(lèi)似于思維的活動(dòng)，更不要說(shuō)瀕死體驗(yàn)報(bào)告當(dāng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的一系列清醒而有秩序的認(rèn)知和奇妙感受！

羅梅爾所提出的問(wèn)題與六年前彼得·芬維克夫婦所討論的致命矛盾一脈相承。芬維克作為一位全世界頂尖的神經(jīng)生理學(xué)專(zhuān)家，曾經(jīng)試圖通過(guò)神經(jīng)的生理或病理性活動(dòng)而尋找出破解瀕死之謎的科學(xué)鑰匙。他曾經(jīng)嚴(yán)肅地指出：人類(lèi)的右側(cè)大腦主管著思維情緒，左側(cè)卻負(fù)責(zé)掌管語(yǔ)言和記憶分類(lèi)，由于左右腦在死亡過(guò)程中的參與程度不一致，所以才造成種種難以解釋的所謂瀕死體驗(yàn)。

右側(cè)大腦的積極參與，使得瀕死體驗(yàn)經(jīng)常會(huì)呈現(xiàn)出某種情緒化波動(dòng)；然而左側(cè)大腦卻并未參與死亡的生理過(guò)程，因而難以找到適當(dāng)語(yǔ)言對(duì)該種經(jīng)歷加以描述。另外，瀕死體驗(yàn)當(dāng)中有關(guān)空間疆界感喪失、時(shí)間定向障礙、事件排序錯(cuò)亂（即許多所謂的回顧“同時(shí)發(fā)生”抑或以“摘要的形式”發(fā)生）等都可以歸結(jié)為右腦較之左腦的參與程度高。芬維克夫婦甚至專(zhuān)門(mén)論證了大腦右側(cè)顳葉的某些功能障礙能導(dǎo)致類(lèi)似體驗(yàn)的發(fā)生。

不過(guò)，彼得·芬維克是一位嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)家。他并沒(méi)有像許多將科學(xué)實(shí)證之名號(hào)看得比科學(xué)真理還重要的科學(xué)界的所謂專(zhuān)家學(xué)者一樣，莽撞而不假思索地向全世界高調(diào)宣布瀕死體驗(yàn)不過(guò)是大腦死亡過(guò)程中所發(fā)生的步調(diào)錯(cuò)位；即使他本人確實(shí)想通過(guò)生理學(xué)機(jī)制，而非類(lèi)似于“靈魂”等觀點(diǎn)解釋這一切。芬維克最終向?qū)W術(shù)界公布的是另外一項(xiàng)研究成果：大腦不可能在無(wú)意識(shí)的狀態(tài)之下成功地建立任何足以產(chǎn)生“體驗(yàn)”的神經(jīng)反射！即便能夠在某些極端特殊的條件下建立感知模型，也絕無(wú)可能在事件發(fā)生后向人們完整地講述其間的經(jīng)過(guò)——因?yàn)橛洃洸豢赡茉谑ヒ庾R(shí)的條件下形成！

羅梅爾的研究與芬維克得出的結(jié)論相一致。